Administrative court dismisses appeal against delayed child care allowance decision as a final decision already existed.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/4616 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 maart 2024 in de zaak tussen [eiseres], uit [woonplaats], eiseres, (gemachtigde: mr. H. Sala), en Belastingdienst/Toeslagen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat verzoekster heeft ingediend op 19 september 2023 omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag herbeoordeling kinderopvangtoeslag. Op 4 oktober 2023 heeft verweerder een verweerschrift ingediend. Eiseres heeft een reactie gegeven op het verweerschrift. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is.

2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. Het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.

3. Op 31 maart 2023 heeft verweerder een besluit genomen in het kader van de herbeoordeling kinderopvangtoeslag. Verweerder is op 18 januari 2022 in gebreke gesteld.

4. Eiseres heeft bij brief van 19 september 2023 beroep ingesteld, omdat zij stelt dat verweerder niet tijdig een beslissing heeft genomen.

5. Verweerder stelt dat eiseres geen procesbelang heeft, omdat het beroep tegen het niet tijdig nemen van een beslissing werd ingesteld nadat verweerder een beslissing heeft genomen.

6. De rechtbank stelt vast dat het beroep van eiseres is ingesteld nadat verweerder de beslissing - waarop dit beroep betrekking heeft - heeft genomen. Er was dus geen sprake van een niet tijdig genomen besluit waartegen beroep kon worden ingesteld. Dit betekent dat dit beroep niet-ontvankelijk is. De stelling dat het besluit niet door eiseres zou zijn ontvangen, geeft geen aanleiding voor een ander oordeel.

7. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dit betekent dat de rechtbank het beroep tegen het niet tijdig beslissing niet inhoudelijk kan beoordelen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer, rechter, in aanwezigheid van C.A.A.W. van der Heijden, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 20 maart 2024. de griffier is verhinderd deze uitspraak te tekenen. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb.

Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb.