Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:1658 ECLI:NL:RBMNE:2024:1658 AI generated

Court awards administrative appeal costs to claimant when authority partially accommodates their appeal request.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:1658
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the defendant must pay the claimant's administrative appeal costs because the authority partially accommodated the claimant's request, leading to the withdrawal of the appeal. The claimant had initially filed an objection against a decision by the Employee Insurance Agency, which was subsequently withdrawn after the agency modified its original ruling. Consequently, the court ordered the agency to reimburse the claimant for the legal expenses incurred up to this judgment.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; If an administrative appeal is withdrawn because the authority has wholly or partially accommodated the applicant, the court may order the authority to pay the applicant's costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal costs partial accommodation withdrawal of appeal general administrative law employee insurance agency procedural reimbursement costs assessment

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
Article 8:41 of the General Administrative Law
The Administrative Procedure Costs Decree
artikel 8:41 Awb
Verweerder moet ook het griffierecht aan verzoeker betalen (artikel 8:41 Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/3325 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 januari 2023 in de zaak tussen [verzoeker] , te [plaats] , verzoeker, (gemachtigde: mr. N. El Allali), en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder. Procesverloop Verzoeker heeft bezwaar ingediend tegen verweerders besluit van 26 januari 2023. Verweerder heeft op 30 mei 2023 een besluit op dit bezwaar genomen en beslist dat het bezwaar ongegrond is. Verzoeker is hiertegen bij de rechtbank in beroep gegaan.

Op 11 september 2023 heeft verweerder een nieuw besluit genomen waarin hij het besluit van 26 januari 2023 heeft gewijzigd. Verzoeker heeft daarna zijn beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor zijn proceskosten. In zijn reactie van 17 november 2023 heeft verweerder medegedeeld dat zij zich kunnen vinden in een veroordeling in de proceskosten in beroep. Overwegingen 1. Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoeker om vergoeding van zijn proceskosten. De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoeker) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift (dus van verzoeker) moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. De rechtbank ziet dan ook aanleiding verweerder te veroordelen in de kosten die verzoekster in verband met de behandeling van het beroep tot aan deze uitspraak heeft moeten maken.

4. De rechtbank stelt de proceskosten van verzoeker die verweerder moet betalen vast op € 218,75 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 875,-), bij een wegingsfactor 0,25.

5. Verweerder moet ook het griffierecht aan verzoeker betalen (artikel 8:41 Awb). Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 218,75 aan proceskosten. Verweerder moet dit bedrag betalen aan verzoeker. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van S. Ayyildiz, griffier. De beslissing is uitgesproken op 16 januari 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.