Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2024:1440 ECLI:NL:RBMNE:2024:1440 AI generated

Administrative court dismisses appeal for untimely decision due to lack of valid notice of default.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2024:1440
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The administrative court declared the plaintiff's appeal inadmissible because the defendant failed to issue a valid notice of default. Although the plaintiff alleged the defendant was in default regarding child care allowance decisions, no proof of sending such a notice was provided. Consequently, the court could not examine the merits of the untimely decision claim.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:54 of the General Administrative Law; Article 6:2, first paragraph, letter b, in conjunction with Article 7:1, first paragraph, letter f, of the General Administrative Law: An appeal against a failure to decide in time is inadmissible if the authority has not issued a valid notice of default.

Keywords

AI generated
untimely decision notice of default inadmissible appeal child care allowance administrative procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 8:54 of the General Administrative Law
Article 6:2, first paragraph, letter b, in conjunction with Article 7:1, first paragraph, letter f, of the General Administrative Law
Article 6:12, second paragraph, of the General Administrative Law
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/1062 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 maart 2024 in de zaak tussen [eiseres] , uit [plaats] , eiseres (gemachtigde: mr. J. Ruijs), en Belastingdienst/Toeslagen, verweerder (gemachtigde: mr. [gemachtigde] ). Inleiding Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingesteld, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag van 5 februari 2021 om herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag. Op 22 maart 2023 heeft verweerder een verweerschrift ingediend. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is.

2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. Het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.

3. Eiseres heeft op 16 februari 2023 beroep ingesteld bij deze rechtbank. Eiseres stelt dat zij verweerder op 2 december 2022 in gebreke heeft gesteld wegens het niet-tijdig nemen van een besluit op het verzoek om herbeoordeling.

4. Verweerder stelt zich op het standpunt dat eiseres niet ontvankelijk is in haar beroep omdat hij geen ingebrekestelling heeft ontvangen en er evenmin een ontvangstbevestiging van een ingebrekestelling in de systemen van verweerder is aangetroffen.

5. De rechtbank heeft eiseres bij brieven van 12 juni en 23 augustus 2023 in de gelegenheid gesteld om te reageren op het standpunt van verweerder. Eiseres heeft echter niet nader gereageerd. Zij heeft niet aannemelijk gemaakt dat de ingebrekestelling daadwerkelijk is verzonden. De rechtbank stelt daarom vast dat er geen sprake is van een (rechtsgeldige) ingebrekestelling.

6. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dit betekent dat de rechtbank het beroep tegen het niet tijdig beslissen niet kan beoordelen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep tegen het niet-tijdig beslissen niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Eversteijn, rechter, in aanwezigheid van mr. M.E.C. Bakker, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 12 maart 2024. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent.

Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb. Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb.