Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2023:7035 ECLI:NL:RBMNE:2023:7035 AI generated

Administrative court allows appeal against delayed decision, orders penalty and new ruling within four weeks.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2023:7035
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The administrative court declared the appellant's appeal admissible because the respondent failed to issue a timely decision on her objection. The respondent had extended the deadline but still did not decide by the new date, prompting the court to order an immediate decision. Consequently, the court ruled the appeal successful, set a fixed penalty sum, and mandated the respondent to issue a new decision within four weeks.

Legislator headnote

AI generated

Articles 6:2, 6:12, 7:1, and 4:17 of the General Administrative Law (Awb); if an administrative body fails to decide within the prescribed period, the affected party must issue a reminder, and the body must pay a daily penalty sum and issue a decision within a new timeframe.

Keywords

AI generated
administrative delay penalty sum reminder procedure timely decision general administrative law

Cited Legislation

AI generated
Articles 6:2, 6:12, and 7:1 of the General Administrative Law (Awb)
Article 4:17 of the General Administrative Law (Awb)
Article 4:18, paragraph 1, of the General Administrative Law (Awb)
Article 8:54 of the General Administrative Law (Awb)
artikel 4:17 van de Awb
In artikel 4:17 van de Awb staat dat als een bestuursorgaan niet op tijd een besluit neemt, het bestuursorgaan een dwangsom moet betalen voor elke dag dat het in gebreke is, voor maximaal 42 dagen.
artikel 8:54 van de Awb
Het beroep is kennelijk gegrond (artikel 8:54 van de Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/2627 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 augustus 2023 in de zaak tussen Stichting Meerkring Primair Onderwijs, te Amersfoort, eiseres, (gemachtigde: C.J. Loef), en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op haar bezwaar. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Wel moet de betrokkene dan eerst een ‘ingebrekestelling’ aan het bestuursorgaan sturen. Dat wil zeggen dat de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan moet laten weten dat er binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar. Dit staat (onder andere) in de artikelen 6:2, 6:12 en 7:1 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

3. Eiseres heeft haar bezwaarschrift ingediend op 12 september 2022. Bij brief van 14 februari 2023 heeft verweerder meegedeeld de beslistermijn te verlengen met zes weken, tot uiterlijk 28 maart 2023.

4. De rechtbank stelt vast dat verweerder op 28 maart 2023 nog steeds niet had beslist. De rechtbank stelt verder vast dat eiseres verweerder op 13 april 2023 in gebreke heeft gesteld en dat sindsdien twee weken zijn verstreken.

4. In artikel 4:17 van de Awb staat dat als een bestuursorgaan niet op tijd een besluit neemt, het bestuursorgaan een dwangsom moet betalen voor elke dag dat het in gebreke is, voor maximaal 42 dagen. De dwangsom bedraagt de eerste veertien dagen € 23,- per dag, de daaropvolgende veertien dagen € 35,- per dag en de overige dagen € 45,- per dag. Het bestuursorgaan stelt de dwangsom vast binnen twee weken na de laatste dag waarover de dwangsom betaald moet worden (artikel 4:18, lid 1, Awb).

5. Verweerder heeft de hoogte van de dwangsom niet vastgesteld. Omdat er inmiddels al 42 dagen zijn verstreken sinds verweerder in gebreke is, stelt de rechtbank de dwangsom vast op het maximale bedrag, € 1.442,-.

6. Omdat verweerder nog geen (nieuw) besluit heeft genomen bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. Verweerder geeft aan dat de hoorzitting in de eerste instantie pas op 28 februari 2023 ingepland wegens een capaciteitsgebrek aan verzekeringsartsen bezwaar en beroep. Vervolgens is de hoorzitting om onduidelijke redenen verplaatst naar 14 april 2023. Dit betekent dat verweerder binnen vier weken na het verzenden van deze uitspraak een beslissing moet nemen.

7. De rechtbank bepaalt dat verweerder een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden door verweerder. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-.

8. Het beroep is kennelijk gegrond (artikel 8:54 van de Awb).

9. Dat betekent ook dat eiseres een vergoeding krijgt voor de proceskosten die zij heeft gemaakt. Verweerder moet dit betalen. Volgens het Besluit proceskosten bestuursrecht is dit een vast bedrag omdat eiseres een professionele (juridische) hulpverlener heeft ingeschakeld om voor haar een beroepschrift in te dienen. Omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden wordt een lager bedrag toegekend (wegingsfactor 0,5). Verder zijn er geen kosten gemaakt die vergoed kunnen worden. Toegekend wordt € 418,50,-.

10. Omdat het beroep gegrond is moet verweerder het griffierecht aan eiseres betalen. Beslissing De rechtbank: - verklaart het beroep gegrond; - vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; - stelt de door verweerder te betalen dwangsom vast op € 1.442 - draagt verweerder op binnen vier weken na de dag van verzending van deze uitspraak alsnog een besluit bekend te maken; - bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-; - bepaalt dat verweerder het griffierecht van € 365,- dat eiseres heeft betaald moet betalen; - veroordeelt verweerder tot betaling van € 418,50,- aan proceskosten.

Verweerder moet dit bedrag betalen aan eiseres. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen rechter, in aanwezigheid van S.Ayyildiz griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 3 augustus 2023. de griffier de rechter Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.

U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.