Administrative court dismisses appeal as inadmissible due to failure to state grounds within the statutory deadline.
Legislator summary
AI generatedThe administrative court declared the appellant's appeal inadmissible because the grounds for the appeal were not stated in the filing. Although the appellant submitted the grounds on September 19, 2023, this was after the four-week deadline set by the court's reminder letter. The court rejected the appeal without a hearing, noting that no valid excuse for the delay was provided.
Legislator headnote
AI generatedArticle 6:5, first paragraph, subletter d, of the General Administrative Law Act; Article 6:6 of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if the grounds are not stated in the appeal document and not restored within the prescribed period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/2113 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 december 2023 in de zaak tussen [eisers] , te [plaats] , eisers (gemachtigde: mr. P.J. Walsweer MRE), en de Heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking SWW, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend tegen de beslissing op bezwaar van verweerder van 4 maart 2023. Overwegingen 1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
2. Iemand die beroep instelt, moet op grond van artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder d, van de Awb in het beroepschrift de gronden van het beroep vermelden. Dat houdt in: zeggen op welke specifieke punten hij of zij het niet eens is met het bestreden besluit. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank na een herstelmogelijkheid het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.
3. Eiser heeft geen beroepsgronden vermeld in het beroepschrift. De rechtbank heeft eiser bij aangetekende brief van 8 augustus 2023 verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen. Eiser had dus uiterlijk op 5 september 2023 zijn gronden bij de rechtbank moeten indienen.
4. Eiser heeft op 19 september 2023 zijn gronden bij de rechtbank ingediend. De gronden zijn dus te laat ingediend. Het is de rechtbank verder niet gebleken dat eiser binnen de termijn voor het indienen van de gronden om uitstel heeft verzocht.
5. Eiser heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. De rechtbank gaat er daarom van uit dat er geen verontschuldiging is voor dit verzuim.
6. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van S. Ayyildiz, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 21 december 2023. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden gedaan bij deze rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.