Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2023:5977 ECLI:NL:RBMNE:2023:5977 AI generated

Administrative court dismisses appeal as untimely due to unreasonable delay in filing against inaction.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2023:5977
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The court declared the administrative appeal inadmissible because the plaintiff filed it unreasonably late. Although the defendant had formally notified the plaintiff of inaction in September 2022, the court found the appeal filed in May 2023 to be excessively delayed given the lack of prior contact. Consequently, the court ruled that the procedural requirement for a timely appeal was not met.

Legislator headnote

AI generated

Article 6:2, paragraph 2, sub b, of the General Administrative Law; Article 6:12, paragraph 2, sub b, and paragraph 4, of the General Administrative Law: An appeal against the failure to issue a decision is inadmissible if filed unreasonably late, where the court assesses the delay based on the total duration of the procedure and the frequency of prior contacts.

Keywords

AI generated
unreasonable delay failure to decide inadmissible appeal administrative inaction timely filing requirement

Cited Legislation

AI generated
Article 6:2, paragraph 2, sub b, of the General Administrative Law
Article 6:12, paragraph 2, sub b, of the General Administrative Law
Article 6:12, paragraph 4, of the General Administrative Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/2138 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 juni 2023 de zaak tussen Gemeente Utrecht, te Utrecht, eiseres (gemachtigde: mr. L. van de Vrugt) en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder. Procesverloop Eiseres heeft op 16 maart 2020, ontvangen door verweerder op 17 maart 2020 een verzoek om herbeoordeling ingediend met betrekking tot [betrokkene] . Op 31 mei 2021, ontvangen door verweerder op 2 juni 2021, heeft eiseres een reminder gestuurd, met als bijlage medische informatie.

Vanwege het uitblijven van een beslissing op dit verzoek heeft eiseres verweerder bij brief van 14 september 2022, ontvangen door verweerder op 16 september 2021, in gebreke gesteld. Op 17 mei 2023 heeft eiseres een beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit ingesteld. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit. 2.1 Artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaalt dat het niet tijdig nemen van een besluit gelijk wordt gesteld met een besluit. 2.2 Artikel 6:12, tweede lid, onder b, van de Awb bepaalt dat het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit ingesteld kan worden wanneer twee weken zijn verstreken na de dag waarop belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft meegedeeld dat het in gebreke is. 2.3 Artikel 6:12, vierde lid, van de Awb bepaalt dat het beroep niet-ontvankelijk is als het beroep onredelijk laat is ingediend.

3. De wetgever heeft geen termijn vastgesteld voor het antwoord op de vraag wanneer een beroep onredelijk laat is ingediend.

4. Eiseres heeft op 16 maart 2020 een verzoek om herbeoordeling gedaan. Zoals in het procesverloop is vermeld heeft eiseres verweerder op 14 september 2022 in gebreke gesteld en op 17 mei 2023 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een beslissing op haar verzoek om herbeoordeling.

5. De rechtbank overweegt dat er tussentijds slechts eenmaal, op 31 mei 2021, contact is geweest met verweerder over het verzoek om herbeoordeling.

6. Gelet op voornoemde is de rechtbank van oordeel dat eiseres onredelijk laat beroep heeft ingediend. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.

7. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 20 juni 2023. de griffier de rechter Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.