Court dismisses appeal against judge's final ruling because procedural deadline for appeal has passed.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal against the judge's final ruling inadmissible because it was filed after the case concluded. The appellant argued the judge failed to decide on a specific issue, but the court noted the final ruling was already pronounced publicly. Consequently, the appeal was rejected as untimely under procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 36 of the Code of Civil Procedure; An appeal against a judge's final ruling is inadmissible if filed after the case has been concluded by a final decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Beslissing RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND WRAKINGSKAMER Locatie: Utrecht Zaaknummer: 562378 / HA RK 23-173 Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 14 september 2023 op het verzoek in de zin van artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder: Rv) van: [verzoeker] , wonende te [woonplaats] , (verder te noemen verzoeker), 1De procedure 1.1. De griffie van deze rechtbank heeft op 6 september 2023 een wrakingsverzoek ontvangen van de heer [verzoeker] . Het verzoekt strekt tot wraking van de rechter in de procedure met zaaknummer C/16/553099 / HL RK 23-11 (hierna: de hoofdzaak). Het verzoek tot wraking is gericht tegen mr. C.P. Lunter (hierna: de rechter). 1.2. De hoofdzaak is op 28 juni 2023 door de rechter op zitting behandeld en er is op 26 juli 2023 einduitspraak gedaan. 1.3. De rechter heeft niet berust in de wraking. 1.4. Gelet op het hierna volgende heeft geen mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek plaatsgevonden.
2De beoordeling
Einduitspraak in de hoofdzaak 2.1. Een verzoek tot wraking kan in beginsel in elke stand van de procedure worden gedaan, maar moet worden ingediend vóórdat de behandeling van de zaak door het wijzen van een einduitspraak is geëindigd (vgl. Hoge Raad 18 december 1998, ECLI:NL:HR: 1 998:AD2977). 2.2. De rechter heeft in dit geval op 26 juli 2023 einduitspraak gedaan in de hoofdzaak door middel van een beschikking. Die beschikking is een eindbeslissing, waarmee de behandeling van de zaak is geëindigd. Het wrakingsverzoek is gedaan nadat de rechter de beschikking had gegeven en deze in het openbaar was uitgesproken. Hieruit volgt dat de rechter de zaak niet meer behandelde op het moment dat het wrakingsverzoek werd gedaan. Dat verzoeker vindt dat er is nagelaten om op een specifiek onderdeel te beslissen in de einduitspraak maakt dit niet anders. De wrakingskamer zal verzoeker dan ook niet-ontvankelijk verklaren in zijn wrakingsverzoek.
3De beslissing
De wrakingskamer: 3.1. verklaart verzoeker kennelijk niet-ontvankelijk in het wrakingsverzoek; 3.2. draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing te sturen aan verzoeker, de rechter waartegen het wrakingsverzoek is gericht, de betrokken teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is en de president van deze rechtbank. Deze beslissing is gegeven door mr. mr. J.G. Nicholson, voorzitter, en mr. A.F. Hermans en mr. M.M. Janssen als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. S. Bazaz, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 14 september 2023. de griffier de voorzitter Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.