Administrative court dismisses claim for legal fees but awards court fees to the applicant.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's request for an order against the municipality to pay her legal fees. The applicant had withdrawn her appeal after the municipality replaced the original decision with a new one granting the energy allowance. The court ruled that only costs incurred by professional legal representatives are compensable, noting the applicant had none, but it ordered the municipality to reimburse the €50 court fee the applicant had already paid.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; Article 8:41 of the General Administrative Law: The court may order a party to pay the other party's costs, but only costs incurred by a professional legal representative are compensable, whereas court fees paid by the applicant must be reimbursed by the respondent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/1892 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 augustus 2023 in de zaak tussen [verzoekster], uit [woonplaats], verzoekster en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht, verweerder. Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het verzoek van verzoekster om een veroordeling van verweerder in de proceskosten. Verzoekster heeft dit verzoek gedaan bij de intrekking van haar beroep tegen het besluit van verweerder van 7 februari 2023. Verzoekster heeft het beroep ingetrokken omdat verweerder op 4 juli 2023 dit besluit heeft vervangen.
Verweerder heeft de energietoeslag alsnog toegekend aan verzoekster. 1.1 De rechtbank heeft verweerder in de gelegenheid gesteld te reageren op het verzoek om veroordeling in de proceskosten. Verweerder heeft de rechtbank meegedeeld dat zij bereid zijn de griffiekosten te vergoeden aan eiseres, indien en voor zover zij deze heeft moeten voldoen aan de rechtbank. 1.2 De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank kan een partij de proceskosten van de tegenpartij laten betalen (artikel 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb)).
3. Alleen de kosten die gemaakt zijn door een professionele (juridische) hulpverlener kunnen worden vergoed. Omdat verzoekster geen advocaat of andere professionele juridische hulpverlener heeft, zijn er ook geen kosten die vergoed kunnen worden.
4. Verweerder moet wel het door verzoekster betaalde griffierecht van € 50,00 aan verzoekster betalen (artikel 8:41 Awb). Omdat verweerder dit ook al heeft toegezegd in de brief van 21 juli 2023 gaat de rechtbank ervan uit dat verweerder dat ook doet. Beslissing De rechtbank wijst het verzoek af. Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Skerka, rechter, in aanwezigheid van mr. M.A. Ramcharan, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 augustus 2023. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:75a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).