Administrative court dismisses appeal because the defendant's letter did not constitute a binding administrative decision under the Awb.
Legislator summary
AI generatedThe administrative court declared itself incompetent to hear the plaintiff's appeal against a letter sent by the municipality of Utrecht. The court determined that this letter, which was a response to a liability claim, did not alter the plaintiff's legal rights or obligations. Consequently, it was not classified as a formal administrative decision under Article 1:3 of the General Administrative Law, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticle 1:3 of the General Administrative Law; A letter responding to a liability claim without altering the addressee's legal position does not constitute an administrative decision and thus precludes judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/5830 1a uitspraak van de enkelvoudige kamer van 15 juni 2023 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser, en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend op 21 december 2022. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Eiser heeft beroep ingesteld tegen een brief van verweerder van 8 november 2010. In deze brief reageert verweerder op de door eiser ingediende aansprakelijkheidsstelling.
3. Artikel 1:3, eerste lid, van de Awb bepaalt dat een besluit een schriftelijke beslissing is van een bestuursorgaan, die een publiekrechtelijke rechtshandeling inhoudt. Er treedt met andere woorden een verandering op in het geheel van rechten en plichten van eiser. De rechtbank concludeert dat de rechtspositie van eiser door de reactie in de brief van 8 november 2010 niet verandert.
4. De rechtbank stelt vast dat de brief van 8 november 2010 waartegen eiser in beroep gaat, geen besluit is in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Dit betekent dat er geen beroep kan worden ingesteld bij de bestuursrechter op grond van artikel 8:1 van de Awb.
5. Omdat geen beroep kan worden ingesteld op grond van artikel 8:1 van de Awb verklaart de bestuursrechter zich onbevoegd van het beroep kennis te nemen.
6. Omdat de bestuursrechter zich onbevoegd verklaart, zal worden afgezien van het heffen van het griffierecht.
7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart zich onbevoegd kennis te nemen van het beroep. Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer, rechter, in aanwezigheid van I.J. Tiktak, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 juni 2023. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.