Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2023:3077 ECLI:NL:RBMNE:2023:3077 AI generated

Administrative court dismisses appeal due to lack of jurisdiction over tax exemption decisions under the Collection Act.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2023:3077
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The administrative court declared itself incompetent to hear the plaintiff's appeal against a municipal tax exemption decision. The court determined that Article 26 of the Collection Act 1990 does not fall within the categories of decisions subject to administrative review under the General Administrative Law. Consequently, the court refused to examine the merits of the case and dismissed the appeal on jurisdictional grounds.

Legislator headnote

AI generated

Art. 26 lid 1 IW 1990; Art. 8:5 Awb: Decisions under the Collection Act 1990 regarding tax exemptions are not subject to administrative review unless they fall under specific exceptions, rendering the court incompetent to hear such appeals.

Keywords

AI generated
administrative jurisdiction Collection Act 1990 tax exemption incompetent court general administrative law

Cited Legislation

AI generated
Art. 26 lid 1 IW 1990
Art. 8:5 Awb
De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (art. 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)).
Art. 1 Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak
art. 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (art. 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)).
artikel 8:5 van de Awb
Op grond van artikel 8:5 van de Awb, gelezen in samenhang met artikel 1 van de Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak (bijlage 2 van de Awb), kan er geen beroep worden ingesteld bij de bestuursrechter met uitzondering van de artikelen 30, 49 en 62a.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/3711 1a uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 mei 2023 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser (gemachtigde: mr. J. Sprakel), en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het besluit van verweerder van 20 juni 2022. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (art. 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Eiser heeft bij de bestuursrechter beroep ingesteld tegen een beslissing van verweerder over de aanvraag voor kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen.

3. Het besluit waartegen eiser in beroep komt, is genomen op grond van artikel 26 (eerste lid) van de Invorderingswet 1990 (IW). Op grond van artikel 8:5 van de Awb, gelezen in samenhang met artikel 1 van de Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak (bijlage 2 van de Awb), kan er geen beroep worden ingesteld bij de bestuursrechter met uitzondering van de artikelen 30, 49 en 62a.

4. Omdat geen beroep kan worden ingesteld tegen dit besluit verklaart de bestuursrechter zich onbevoegd van het beroep kennis te nemen.

5. Omdat de bestuursrechter zich onbevoegd verklaart, zal worden afgezien van het heffen van het griffierecht.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart zich onbevoegd kennis te nemen van het beroep. Deze uitspraak is gedaan door mr. C.M. Dijksterhuis, rechter, in aanwezigheid van I.J. Tiktak, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 3 mei 2023. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.