Administrative court dismisses appeal against police inaction as criminal investigation falls outside administrative law scope.
Legislator summary
AI generatedThe administrative court declared itself incompetent to hear the plaintiff's appeal against the Public Prosecutor's failure to rule on a protest regarding uninvestigated police reports. The plaintiff argued that the police's refusal to examine criminal complaints warranted administrative review, but the court noted that criminal investigation and prosecution are explicitly excluded from the General Administrative Law Act. Consequently, the court dismissed the appeal because the subject matter falls under criminal law jurisdiction, not administrative law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 1:6, paragraph 1, sub a, of the General Administrative Law Act; Article 8:54 of the General Administrative Law Act: The General Administrative Law Act does not apply to the investigation and prosecution of criminal offenses, rendering the administrative court incompetent to review administrative decisions concerning such matters.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/168 1a uitspraak van de enkelvoudige kamer van 13 juni 2023 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser, en Openbaar Ministerie Parket-Generaal Bestuurlijk en Juridische Zaken, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het uitblijven van een besluit van verweerder. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het niet nemen van een beslissing op zijn bezwaar van 15 oktober 2022. Eiser heeft bij het Openbaar Ministerie bezwaar ingediend, omdat de politie zijn aangiften niet wil onderzoeken.
3. De rechtbank wijst eiser erop dat de wetgever in artikel 1:6, aanhef en onder a, van de Awb heeft bepaald dat hoofdstukken 2 tot en met 8 van deze wet niet van toepassing zijn op de opsporing en vervolging van strafbare feiten. Omdat het hier gaat om een besluit op het bezwaar dat betrekking heeft op (het niet in behandeling nemen van) aangiften van strafbare feiten en dus op opsporing en vervolging van strafbare feiten, kan eiser niet bij de bestuursrechter in beroep gaan. Ook niet tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het Openbaar Ministerie.
4. De bestuursrechter is onbevoegd om kennis te nemen van het ingestelde beroep.
5. Omdat de bestuursrechter van de rechtbank onbevoegd is, zal het door eiser betaalde griffierecht worden terugbetaald. Beslissing De rechtbank verklaart zich onbevoegd kennis te nemen van het beroep. Deze uitspraak is gedaan door mr. S.G.M. van Veen, rechter, in aanwezigheid van I.J. Tiktak, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 13 juni 2023. De griffier is verhinderd deze rechter uitspraak te ondertekenen Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.