Administrative appeal dismissed for inadmissibility due to failure to state grounds and submit the decision copy.
Legislator summary
AI generatedThe court declared the administrative appeal inadmissible because the appellant failed to state reasons for disagreement and did not submit a copy of the decision. Although the court invited the appellant to cure this defect within four weeks, no response was received. Consequently, the court could not examine the merits of the case and dismissed the appeal without a substantive ruling.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:54 and 8:55 of the General Administrative Law (Awb); An administrative appeal is inadmissible if the appellant fails to state the grounds for disagreement and submit the decision copy, and fails to cure this defect within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/4818 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 mei 2023 in de zaak tussen [eiseres] , te [woonplaats] , eiseres, en Belastingdienst/Toeslagen, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingediend op 11 oktober 2022. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. De rechtbank stelt vast dat eiseres niet heeft aangegeven waarom zij het niet eens is met het besluit (de beroepsgronden) en ook geen kopie van het besluit heeft ingediend.
3. Als dat niet gebeurt is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom de beroepsgronden en een kopie van het besluit niet zijn ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen.
4. De rechtbank heeft eiseres op 31 januari 2023 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat zij dit gebrek binnen vier weken kan herstellen. Op 22 februari 2023 heeft de rechtbank ook per gewone post een brief gestuurd.
5. Eiseres heeft niet gereageerd op deze brieven.
6. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.
7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. C.M. Dijksterhuis, rechter, in aanwezigheid van I.J. Tiktak, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 3 mei 2023. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.