Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2023:2775 ECLI:NL:RBMNE:2023:2775 AI generated

Court dismisses request to recuse judge for lack of concrete facts showing judicial impartiality damage.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2023:2775
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court declared the request to recuse a judge inadmissible due to a lack of specific facts demonstrating potential harm to judicial impartiality. The applicant failed to provide concrete circumstances as required by law, rendering the motion unmotivated under administrative procedure rules. Consequently, the judge's proceedings continue without interruption despite the failed recusal attempt.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:15 Awb; Article 8:16 Awb: A request to recuse a judge must be substantiated with concrete facts showing that judicial impartiality could cause damage; without such evidence, the request is inadmissible.

Keywords

AI generated
recusal request judicial impartiality lack of motivation administrative procedure inadmissible motion

Cited Legislation

AI generated
Article 8:15 Awb
Article 8:16 paragraph 2 Awb
Article 4 paragraph 2 letter c of the recusal protocol
artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:15 Awb
Artikel 8:15 Awb bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden.
artikel 8:16 lid 2 Awb
Uit artikel 8:16 lid 2 Awb volgt dat het wrakingsverzoek gemotiveerd moet worden gedaan.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Beslissing RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND WRAKINGSKAMER Locatie: Utrecht Zaaknummer/rekestnummer: 557906 / HA RK 23-114 Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 12 juni 2023 op het verzoek in de zin van artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) van: [verzoeker] , wonende te [woonplaats] , (hierna: verzoeker), 1De procedure 1.1. Verzoeker heeft met de op 6 mei 2023 ter griffie van deze rechtbank ingekomen brief een verzoek tot wraking ingediend van mr. O. Veldman (hierna: de rechter), die de hoofdzaken met zaaknummers UTR 22/132 en UTR 22/133 behandelt als rechter.

De rechter heeft de wrakingskamer laten weten niet te berusten in de wraking. 1.2. De uitspraak is bepaald op vandaag. 2De beoordeling 2.1. Artikel 8:15 Awb bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. 2.2. Uit artikel 8:16 lid 2 Awb volgt dat het wrakingsverzoek gemotiveerd moet worden gedaan. Verzoeker heeft bij zijn wrakingsverzoek geen concrete feiten of omstandigheden aangevoerd waaruit de vooringenomenheid van de rechter blijkt. 2.3.

Naar het oordeel van de wrakingskamer kan het verzoek van verzoeker niet worden aangemerkt als een zoals in de wet bedoeld gemotiveerd wrakingsverzoek. Verzoeker heeft namelijk geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht waardoor volgens hem de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 2.4. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, zal de wrakingskamer verzoeker niet-ontvankelijk verklaren in het wrakingsverzoek. 2.5. Op grond van deze kennelijke niet-ontvankelijkheid kan, overeenkomstig het bepaalde in artikel 4 lid 2 onder c van het wrakingsprotocol van deze rechtbank, een mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek achterwege blijven.

3. De beslissing De wrakingskamer: 3.1. verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn wrakingsverzoek; 3.2. draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing te sturen aan verzoeker, de rechter waartegen het wrakingsverzoek is gericht, andere betrokken partijen, de betrokken teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is, en de president van deze rechtbank; 3.3. bepaalt dat de procedure van verzoeker met zaaknummers UTR 22/132 en UTR 22/133 moet worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevond op het moment van de schorsing vanwege het wrakingsverzoek. Deze beslissing is gegeven door mr. J.G. Nicholson, voorzitter, en mrs. A.F. Hermans en M.M. Janssen-Witteveen als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. E.F.Q. van Dooren, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 12 juni 2023. de griffier de voorzitter Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.