Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2023:2689 ECLI:NL:RBMNE:2023:2689 AI generated

Administrative appeal dismissed for non-payment of court fees without valid excuse under Dutch Administrative Justice Act.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2023:2689
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court declared the administrative appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required court fees on time. The appellant received a formal notice to pay the €50 fee within four weeks but provided no valid reason for the non-payment. Consequently, the court ruled that the appeal could not be substantively examined under the general rule of Article 8:54 of the General Administrative Law.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:41 and 8:54 of the General Administrative Law; An administrative appeal is inadmissible if the appellant fails to pay the court fees without a valid excuse.

Keywords

AI generated
administrative appeal court fees inadmissible general administrative law non-payment valid excuse procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
Article 8:41, first paragraph, of the General Administrative Law
Article 8:54 of the General Administrative Law
Artikel 8:54 Awb
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/149 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 9 juni 2023 in de zaak tussen [eiser] , uit [woonplaats] , eiser en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, het Uwv. Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser tegen het besluit van het Uwv van 3 januari 2023, inhoudende een dwangbevel tot betaling van een bedrag van € 6.135,09. Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser heeft namelijk het griffierecht niet (op tijd) betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

3. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. In dit geval is het griffierecht € 50,-.

4. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen.

5. De rechtbank heeft eiseres op 15 februari 2023 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiser het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank.

6. De rechtbank heeft het bedrag niet (op tijd) ontvangen. Eiser heeft daar geen geldige reden voor gegeven.

7. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld.

8. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van mr.I.C. de Zeeuw-'t Lam, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 9 juni 2023. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Artikel 8:54 Awb.