Court corrects sentencing extension decision by fixing citation error and adjusting maxing rationale based on correct appellate ruling.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld its December 2022 decision to extend the defendant's conditional treatment order but corrected a clerical error regarding the cited legal authority. The defendant's counsel argued the original decision incorrectly referenced a 2020 court verdict instead of the 2020 appellate ruling, which contained a crucial acquittal on a sexual assault charge. Consequently, the court amended the decision to cite the correct appellate judgment and revised the reasoning for the maximum sentence to reflect only the attempted murder conviction.
Legislator headnote
AI generatedArticles 100a, 100b, 100c, 100d, 100e, 100f, 100g, 100h, 100i, 100j, 100k, 100l, 100m, 100n, 100o, 100p, 100q, 100r, 100s, 100t, 100u, 100v, 100w, 100x, 100y, 100z of the Criminal Code; A decision extending conditional treatment must accurately cite the appellate judgment establishing the facts, and the rationale for the maximum sentence must correspond to the specific crimes proven in that judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Lelystad Parketnummer: 16.055153.19 Aanvullend proces-verbaal in de zaak van: [betrokkene] , geboren op [1983] te [geboorteplaats] (Jordanië), wonende aan de [adres] , [woonplaats] , hierna te noemen: betrokkene. Op 23 december 2022 is door de meervoudige kamer voor strafzaken een beslissing gegeven op de vordering tot verlenging van de tbs-maatregel met voorwaarden van betrokkene. De raadsvrouw heeft per e-mail van 3 januari 2023 meegedeeld dat in deze beslissing abusievelijk het vonnis van deze rechtbank van 29 mei 2020 is genoemd en niet het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden van 21 december 2020.
Het is de rechtbank gebleken dat betrokkene van het bij vonnis van deze rechtbank van 29 mei 2020 bewezenverklaarde feit 2 ‘het met iemand van wie de dader weet dat hij in staat van verminderde bewustzijn verkeert handelingen plegen, die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam’ bij voornoemd arrest is vrijgesproken. Dit feit had dan ook niet in de verlengingsbeslissing van 23 december 2022 moeten worden genoemd. De rechtbank handhaaft haar beslissing van 23 december 2022, met herstel van een kennelijke misslag als volgt: - dat onder punt 1 ‘De stukken’ (tevens) moet worden opgenomen: het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden van 21 december 2020 waaruit blijkt dat betrokkene ter beschikking is gesteld met voorwaarden wegens poging tot doodslag. - dat onder punt 7 ‘Het oordeel van de rechtbank’ bij de maximering de tekst “Betrokkene is bij vonnis van 29 mei 2020 veroordeeld voor onder meer poging tot doodslag en het met iemand van wie de dader weet dat hij in staat van verminderde bewustzijn verkeert handelingen plegen, die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam.
De terbeschikkingstelling is niet gemaximeerd, nu uit dit vonnis duidelijk blijkt dat sprake was van misdrijven die zijn gericht tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.” wordt gewijzigd in: Betrokkene is bij arrest van 21 december 2020 veroordeeld voor poging tot doodslag. De terbeschikkingstelling is, na een eventuele omzetting in een tbs met verpleging van overheidswege, niet gemaximeerd, nu uit dit arrest duidelijk blijkt dat sprake was van een misdrijf dat gericht was tegen of gevaar veroorzaakte voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.