Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2023:1675 ECLI:NL:RBMNE:2023:1675 AI generated

Administrative court awards claimant administrative litigation costs after defendant fully accommodated the appeal request.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2023:1675
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The administrative court ruled in favor of the claimant regarding a request for litigation cost reimbursement. The defendant had withdrawn the appeal after fully accommodating the claimant's request, leading the court to apply specific provisions of the General Administrative Law. Consequently, the court ordered the defendant to pay the claimant's litigation costs and court fees.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law; Article 8:41 of the General Administrative Law; If an administrative body fully or partially accommodates the applicant's request, the court may order the body to pay the applicant's litigation costs.

Keywords

AI generated
administrative litigation costs General Administrative Law full accommodation withdrawal of appeal court fees administrative procedure costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law
Article 8:41 of the General Administrative Law
Decree on litigation costs in administrative proceedings
artikel 8:41 van de Awb
Verweerder moet ook het griffierecht aan verzoekster betalen (artikel 8:41 van de Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/4810 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 24 maart 2023 in de zaak tussen [verzoekster] , te [woonplaats] , verzoekster, (gemachtigde: mr. J.C. Walker), en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder. Procesverloop Verzoekster heeft bezwaar ingediend tegen de beslissing van verweerder van 15 oktober 2021. Verweerder heeft op 2 september 2022 een beslissing op het bezwaar van verzoekster genomen. Met deze beslissing op bezwaar is het bezwaar van verzoekster ongegrond verklaard.

Verzoekster is hiertegen bij de rechtbank in beroep gegaan. Op 14 november 2022 heeft verweerder een gewijzigde beslissing op bezwaar genomen waarin hij het besluit van 15 oktober 2022 heeft gewijzigd. Verzoekster heeft daarna het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten. Verweerder heeft op 19 december 2022 gereageerd op dit verzoek met de mededeling akkoord te gaan met een veroordeling in de proceskosten op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Overwegingen 1. Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoekster om vergoeding van haar proceskosten.

De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen, omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Bpb.

3. De rechtbank ziet dan ook aanleiding verweerder te veroordelen in de kosten die verzoekster in verband met de behandeling van het beroep tot aan deze uitspraak heeft moeten maken.

4. De rechtbank stelt de proceskosten van verzoekster die verweerder moet betalen vast op € 837,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 837,- en een wegingsfactor 1).

5. Verweerder moet ook het griffierecht aan verzoekster betalen (artikel 8:41 van de Awb). Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 837,- aan proceskosten. Verweerder moet dit bedrag betalen aan verzoekster. Deze uitspraak is gedaan door mr. S.C.A. van Kuijeren, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 20 maart 2023. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.