Administrative appeal dismissed for non-payment of court fees and lack of power of attorney.
Legislator summary
AI generatedThe court declared the administrative appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required court fees and did not submit a power of attorney. The appellant argued for a hearing, but the court noted that non-payment of fees prevents substantive review under general administrative law principles. Consequently, the appeal was not examined on its merits, and no costs were awarded.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:41 first paragraph Awb; Article 8:54 Awb: An administrative appeal is inadmissible if the appellant fails to pay the court fees on time and provides no valid reason for the delay, or if a power of attorney is not submitted when requested.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht Zaaknummer: UTR 22/4511 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 februari 2023 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser, (gemachtigde: mr. J.W. Vugts) en de heffingsambtenaar van de gemeente Amersfoort, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroepschrift dat eiser heeft ingediend op 9 september 2022 tegen de uitspraak op bezwaar van verweerder van 4 augustus 2022. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser heeft namelijk het griffierecht niet (op tijd) betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 50,-.
3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald, is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet (tijdig) door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.
4. De rechtbank heeft eiser op 3 november 2022 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiser het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank.
5. De rechtbank heeft het bedrag niet (op tijd) ontvangen. Eiser heeft daar geen geldige reden voor gegeven.
6. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 van de Awb).
7. De rechtbank stelt vast dat eiser ook geen machtigging heeft ingediend, terwijl de rechtbank hier wel om heeft gevraagd bij aangetekende brief van 9 december 2022. Ook om die reden is het beroep niet-ontvankelijk.
8. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld.
9. Voor een vergoeding van de proceskosten is geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 28 februari 2023. de griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.