Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2023:1644 ECLI:NL:RBMNE:2023:1644 AI generated

Administrative court dismisses appeal against tax enforcement order due to lack of jurisdiction under 1990 Enforcement Act.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2023:1644
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The administrative court declared itself incompetent to hear the plaintiff's appeal against a tax enforcement order issued in August 2022. The court determined that such orders fall under the 1990 Enforcement Act, which explicitly excludes them from administrative review except for specific articles. Consequently, the plaintiff was directed to file a protest with the civil court instead, and the court ordered a refund of the filing fees.

Legislator headnote

AI generated

Articles 1 and 17 of the 1990 Enforcement Act; An administrative court lacks jurisdiction over appeals against enforcement orders under the 1990 Enforcement Act, requiring the matter to be brought before the civil court via a protest.

Keywords

AI generated
Enforcement Act 1990 administrative jurisdiction tax enforcement order civil court protest lack of competence filing fee refund procedural standing

Cited Legislation

AI generated
Article 8:54 of the General Administrative Law
Article 1:3, first paragraph, of the General Administrative Law
Article 8:5, first paragraph, of the General Administrative Law
Article 1 of the Competence Regulation for Administrative Justice
Article 17, first paragraph, of the 1990 Enforcement Act
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
artikel 8:5 van de Awb
In artikel 1 van de Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak als bedoeld in artikel 8:5 van de Awb staat dat geen beroep kan worden ingesteld tegen een besluit dat is genomen op grond van de Invorderingswet 1990, met uitzondering van de artikelen 30, 49 en 62a.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/3702 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 13 februari 2023 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser(es), en de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten en hoogheemraadschap Utrecht, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser(es) heeft ingediend tegen het dwangbevel van 13 augustus 2022. Overwegingen 1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

2. Op grond van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb wordt onder een besluit verstaan: een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.

3. Op grond van artikel 8:5, eerste lid, van de Awb kan geen beroep worden ingesteld tegen een besluit als bedoeld in artikel 1 van de bij deze wet behorende Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak.

4. In artikel 1 van de Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak als bedoeld in artikel 8:5 van de Awb staat dat geen beroep kan worden ingesteld tegen een besluit dat is genomen op grond van de Invorderingswet 1990, met uitzondering van de artikelen 30, 49 en 62a.

5. Op grond van artikel 17, eerste lid, van de Invorderingswet 1990 kan de belastingschuldige tegen de tenuitvoerlegging van een dwangbevel in verzet komen bij de rechtbank van het arrondissement waarbinnen hij woont of is gevestigd.

6. De bestuursrechter stelt vast dat het beroep van eiser(es) zich richt tegen het dwangbevel van 13 augustus 2022. De bestuursrechter is niet bevoegd om daarover te beslissen. Eiser(es) kan op grond van artikel 17, eerste lid, van de Invorderingswet1990 daartegen een verzetschrift indienen bij de civiele rechter. Hoe u dit moet doen kunt u vinden op deze internetpagina: http://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/rechtszaak-beginnen-particulier-of-organisatie/Paginas/dagvaardingsprocedure-beginnen-kantonrechter.aspx.

7. Omdat de bestuursrechter onbevoegd is, zal het door eiser betaalde griffierecht worden terugbetaald. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart zich onbevoegd kennis te nemen van het beroep. Deze uitspraak is gedaan door mr. S.C.A. van Kuijeren, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 13 februari 2023. de griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.