Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2022:6504 ECLI:NL:RBMNE:2022:6504 AI generated

ECLI:NL:RBMNE:2022:6504 · Rechtbank Midden-Nederland

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2022:6504
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/1974 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 november 2022 in de zaak tussen [eiseres], te [woonplaats], eiseres en onbekende verweerder, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingediend op 4 mei 2022 tegen een onbekend besluit. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht, artikel 6:5 van de Awb; ECLI:NL:RBMNE:2022:6504 · Rechtbank Midden-Nederland: Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingediend op 4 mei 2022 tegen een onbekend besluit. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

Keywords

AI generated
timely postal transmission deadline for communication irregular notification postal service unjustified procedural delay registered postal service

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)).
artikel 6:5 van de Awb
Dit staat in artikel 6:5 van de Awb.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/1974 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 november 2022 in de zaak tussen [eiseres], te [woonplaats], eiseres en onbekende verweerder, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingediend op 4 mei 2022 tegen een onbekend besluit. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die in beroep gaat moet de beroepsgronden en een kopie van het besluit waar zij het niet mee eens is indienen. Dit staat in artikel 6:5 van de Awb. Als dat niet gebeurt is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom de beroepsgronden en het besluit niet is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen.

3. De rechtbank heeft eiseres op 29 juli 2022 een brief gestuurd, waarin staat dat eiseres binnen vier weken de beroepsgronden en een kopie moet opsturen van het besluit waar zij het niet mee eens is. Deze brief is onbestelbaar aan de rechtbank geretourneerd. De rechtbank heeft de brief op 23 augustus per gewone post nog een keer aan eiseres gestuurd.

4. Eiseres heeft niet gereageerd op deze brief.

5. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer, rechter, in aanwezigheid van I.J. Tiktak, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 11 november 2022. (Is verhinderd de uitspraak mede te ondertekenen) griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.