Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2022:6394 ECLI:NL:RBMNE:2022:6394 AI generated

Administrative court orders insurer to pay claimant's legal costs after claimant withdrew appeal.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2022:6394
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ordered the insurer to pay the claimant's legal costs after the claimant withdrew their appeal following the insurer's belated decision. Although the claimant initially sought costs for the withdrawn appeal, the insurer agreed to comply with the statutory cost allocation rules. Consequently, the court ruled in favor of the claimant, awarding them the calculated amount for professional legal assistance.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law Act; The court must order the losing party to pay the winner's legal costs, even if the appeal was subsequently withdrawn, provided the initial procedural failure justified the proceedings.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs allocation General Administrative Law Act professional legal assistance procedural delay sanction administrative court ruling costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law Act
Article 6:2 of the General Administrative Law Act
Article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law Act
The Administrative Procedure Costs Decree
artikel 6:2 van de Awb
In artikel 6:2 van de Awb staat dat voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, de schriftelijke weigering een besluit te nemen en het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit gelijk worden gesteld.
artikel 8:75a van de Awb
Gelet op artikel 8:75a van de Awb ziet de rechtbank dan ook aanleiding om verweerder te veroordelen in de door verzoekster gemaakte proceskosten.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/3269 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 november 2022 in de zaak tussen [verzoekster] , te [vestigingsplaats] , verzoekster, (gemachtigde: C.L. Loef), en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder. Procesverloop Verzoekster heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit. Bij besluit van 20 september 2022 heeft verweerder alsnog een besluit genomen. Naar aanleiding hiervan heeft verzoekster het beroep ingetrokken met het verzoek verweerder te veroordelen in de proceskosten.

De rechtbank heeft verweerder in de gelegenheid gesteld binnen twee weken te reageren op het verzoek om veroordeling in de proceskosten. Verweerder heeft de rechtbank meegedeeld dat zij zich conformeren aan een veroordeling conform het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Verweerder heeft de volledige dwangsom van € 1.442,- inmiddels betaald aan verzoekster. Overwegingen 1. De veroordeling van een partij in de proceskosten in bestuursrechtelijke gedingen is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en nader uitgewerkt in het Bpb.

2. In artikel 6:2 van de Awb staat dat voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, de schriftelijke weigering een besluit te nemen en het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit gelijk worden gesteld. Tegen het niet tijdig beslissen staat derhalve beroep bij de rechtbank open.

3. Gelet op de gedingstukken en het hiervoor weergegeven procesverloop stelt de rechtbank vast dat inmiddels wel een inhoudelijk besluit is genomen en dat verweerder wat dat betreft tegemoet is gekomen aan het beroep van verzoekster. Verzoekster heeft vervolgens het beroep ingetrokken.

4. Verzoekster heeft bij haar intrekking verzocht verweerder te veroordelen in de proceskosten.

5. Verweerder heeft gereageerd op het verzoek van verzoekster om veroordeling in de proceskosten. Verweerder heeft medegedeeld zich te conformeren aan een veroordeling conform het Bpb. Gelet op artikel 8:75a van de Awb ziet de rechtbank dan ook aanleiding om verweerder te veroordelen in de door verzoekster gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 379,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 759,- en een wegingsfactor 0,5). De rechtbank is van oordeel dat het ingestelde beroep van licht gewicht is, nu dit geding slechts betrekking heeft op de proceskosten.

6. Uit artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht aan haar te vergoeden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder in de proceskosten tot een bedrag van € 379,50, te betalen aan verzoekster. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 25 november 2022. de griffier is verhinderd om de uitspraak te ondertekenen rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.