Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2022:6382 ECLI:NL:RBMNE:2022:6382 AI generated

Administrative court dismisses interim relief request due to non-payment of court fees without valid excuse.

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2022:6382
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The administrative court declared the interim relief request inadmissible because the applicants failed to pay the required court fees. Although the court had sent a reminder letter, the applicants provided no valid reason for the non-payment. Consequently, the court could not examine the merits of the case and dismissed the request without compensation.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:82 Awb; Article 8:83 Awb: A request for interim relief is inadmissible if the applicant fails to pay the court fees unless there is a valid reason beyond their control.

Keywords

AI generated
interim relief court fees inadmissibility administrative law non-payment

Cited Legislation

AI generated
Article 8:82, first paragraph, of the General Administrative Law (Awb)
Article 8:83 of the General Administrative Law (Awb)
artikel 8:83 Awb
Het verzoek is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:83 Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/5335 uitspraak van de voorzieningenrechter van 27 december 2022 in de zaak tussen [verzoeker 1] en [verzoeker 2] , uit [woonplaats] , verzoekers en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere, verweerder (gemachtigde: H. Smit). Procesverloop In het besluit van 3 oktober 2022 (primaire besluit) heeft verweerder verzoekers gelast om het pand aan de [adres] in [plaats] (het pand) terug te brengen tot de laatst vergunde situatie per 15 januari 2023. Indien niet wordt voldaan aan de last wordt er een dwangsom van € 10.000,- verbeurd. Verzoekers hebben de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. De voorzieningenrechter nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Verzoekers hebben namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de voorzieningenrechter dat verder uit.

2. Iemand die een verzoek tot voorlopige voorziening indient moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:82, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 184,-.

3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar verzoekers niets aan kunnen doen.

4. De rechtbank heeft verzoekers op 19 november 2022 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat verzoekers het griffierecht binnen twee weken moeten betalen aan de rechtbank.

5. De rechtbank heeft het bedrag niet ontvangen. Verzoekers hebben daar geen geldige reden voor gegeven.

6. Het verzoek zal niet inhoudelijk worden behandeld en de voorzieningenrechter zal geen uitspraak over het verzoek doen. Het verzoek is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:83 Awb).

7. Verzoekers krijgen geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van hun proceskosten. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.H. Lange, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. A. Wilpstra-Foppen, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 27 december 2022. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.