Administrative court dismisses interim relief request due to unpaid court fees and lack of lawyer authorization.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe single-instance court declared the interim relief request inadmissible because the applicant failed to pay the required court fees and did not provide a valid authorization for their lawyer. The court ruled that without payment of the statutory fee, the judge cannot examine the merits of the case, and the missing authorization further confirmed the procedural defect. Consequently, the request was rejected without substantive review, and no costs were awarded to the applicant.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:83 first paragraph of the General Administrative Law (Awb); Article 8:83 first paragraph of the General Administrative Law (Awb): A request for interim relief is inadmissible if the applicant fails to pay the court fees, unless there is a valid reason beyond their control, and the absence of a lawyer's authorization also renders the request inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/4822 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 december 2022 in de zaak tussen [verzoekster] , [woonplaats] , verzoekster (gemachtigde: I.A. Fredison-Janssen), en de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het verzoek om voorlopige voorziening van verzoekster tegen het besluit van verweerder van 23 maart 2021. Overwegingen 1. De voorzieningenrechter nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Verzoekster heeft namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de voorzieningenrechter de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de voorzieningenrechter dat verder uit.
2. Iemand die een verzoek om een voorlopige voorziening aanvraagt moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:83, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 184,-.
3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar verzoekster niets aan kan doen.
4. De rechtbank heeft verzoekster op 19 oktober 2022 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat verzoekster het griffierecht binnen twee weken moet betalen aan de rechtbank.
5. De rechtbank heeft het bedrag niet ontvangen. Verzoekster heeft daar geen geldige reden voor gegeven.
6. Het verzoek zal niet inhoudelijk worden behandeld en de voorzieningenrechter zal geen uitspraak over het verzoek doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:83 Awb).
7. De voorzieningenrechter heeft verder ook gevraagd, bij brief van 14 november 2022 om binnen twee weken na datum van verzending een machtiging te overleggen waaruit blijkt dat I.A. Fredison-Janssen gemachtigd is om namens verzoekster op te treden. Dit heeft I.A. Fredison-Janssen niet gedaan. Dit betekent dat er in deze procedure geen toereikende machtiging is overlegd. Ook om die reden is het verzoek niet-ontvankelijk.
7. Verzoekster krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. P.J.M. Mol, rechter, in aanwezigheid van mr. A. Wilpstra-Foppen, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 22 december 2022. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.