Court dismissed confiscation claim because defendant was acquitted of cannabis cultivation and no profit proven.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prosecution's request for confiscation of illicitly obtained benefits related to a cannabis cultivation operation. The defendant was acquitted of involvement in the cultivation, and the prosecution subsequently argued that no benefit had been proven. The court ruled that without a conviction or proof of profit, the confiscation order could not be granted.
Legislator headnote
AI generatedArticle 36e of the Criminal Code; confiscation of illicitly obtained benefits is contingent upon proof of benefit and is unavailable when the defendant is acquitted of the underlying offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16/009467-21 (ontneming) Vonnis van de meervoudige kamer op de vordering van de officier van justitie tot ontneming in de zaak tegen [verdachte] , geboren op [1981] te [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] te [woonplaats] , hierna te noemen: verdachte. 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING De vordering is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 1 februari 2022. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van officier van justitie mr. A.E. Lohuis en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr.
W. Vahl, advocaat te Barneveld, naar voren hebben gebracht. 2VORDERING 2.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft op 4 januari 2022 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag vaststelt waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en de veroordeelde de verplichting oplegt tot betaling aan de Staat van dat geschatte voordeel, welk voordeel door de officier van justitie wordt geschat op € 804.416,64. Ter terechtzitting heeft de officier van justitie haar standpunt gewijzigd en gevorderd de vordering af te wijzen, nu niet aannemelijk is geworden dat verdachte voordeel heeft genoten uit de hennepkwekerij. 2.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft verzocht de vordering af te wijzen, nu niet aannemelijk is geworden dat verdachte geld heeft verdiend aan de hennepkwekerij. 3BEOORDELING VAN DE VORDERING De rechtbank wijst af de vordering tot ontneming, nu verdachte is vrijgesproken van betrokkenheid bij de hennepkwekerij en ook verder niet aannemelijk is geworden dat verdachte voordeel heeft genoten van de opbrengst van de hennepkwekerij. 4BESLISSING De rechtbank: - wijst af de vordering tot ontneming.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.F. Koenis, voorzitter, mrs. S.M. Schothorst en J.O. Zuurmond, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R.H. Lagerweij, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 15 februari 2022.