Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBMNE:2017:7057 ECLI:NL:RBMNE:2017:7057 AI generated

ECLI:NL:RBMNE:2017:7057 · Rechtbank Midden-Nederland

Case Number ECLI:NL:RBMNE:2017:7057
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

vonnis RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht handelskamer locatie Utrecht zaaknummer / rolnummer: C/16/362741 / HA ZA 14-130 Vonnis van 4 januari 2017 in de zaak van 1 [eiser sub 1] , wonende te [woonplaats] , 2. [eiseres sub 2] , wonende te [woonplaats] , eisers, advocaat mr. J-W. Verhoeven te Utrecht, tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde sub 1] BV, gevestigd te [vestigingsplaats] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde sub 2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , gedaagden, advocaat mr.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBMNE:2017:7057 · Rechtbank Midden-Nederland: [eiseres sub 2] , wonende te [woonplaats] , eisers, advocaat mr. J-W. Verhoeven te Utrecht, tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde sub 1] BV, gevestigd te [vestigingsplaats] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde sub 2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , gedaagden, advocaat mr.

Keywords

AI generated
rectification of judgment reconsideration amendment of the claim criminal revision sentencing error restitution in integrum
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

vonnis RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht handelskamer locatie Utrecht zaaknummer / rolnummer: C/16/362741 / HA ZA 14-130 Vonnis van 4 januari 2017 in de zaak van 1 [eiser sub 1] , wonende te [woonplaats] , 2. [eiseres sub 2] , wonende te [woonplaats] , eisers, advocaat mr. J-W. Verhoeven te Utrecht, tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde sub 1] BV, gevestigd te [vestigingsplaats] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde sub 2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , gedaagden, advocaat mr.

J.A. Huijgen te 's-Gravenhage. Partijen zullen hierna [eiser c.s.] en [gedaagden c.s.] genoemd worden. 1Het verzoek tot verbetering 1.1. Bij brief van 25 november 2016 is namens [eiser c.s.] de rechtbank verzocht om verbetering van het op 14 september 2016 in deze zaak gewezen vonnis, in die zin dat de rechtbank een oordeel geeft over de vergoeding van de deskundigenkosten. 1.2. De rechtbank heeft [gedaagden c.s.] in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. Bij brief van 12 december 2016 heeft mr. I. de Kroes namens [gedaagden c.s.] aan de rechtbank bericht tegen inwilliging van dat verzoek bezwaar te hebben.

Volgens haar heeft de rechtbank aanleiding gezien de proceskosten te compenseren, zodat iedere partij zijn eigen kosten draagt. Ook de kosten verbonden aan de deskundige vallen hieronder. 2De beoordeling 2.1. De rechtbank is van oordeel dat in het vonnis van 14 september 2016 geen sprake is van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. De kosten verbonden aan de deskundige vallen onder de proceskosten. [eiser c.s.] heeft de kosten verbonden aan de deskundige gedurende de procedure voorgeschoten. Deze blijven aldus voor zijn eigen rekening.

De rechtbank zal het verzoek dan ook afwijzen.

3De beslissing

De rechtbank 3.1. wijst het verzoek om verbetering van het op 14 september 2016 tussen [eiser c.s.] en [gedaagden c.s.] gewezen vonnis af. Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. Loots en in het openbaar uitgesproken op 4 januari 2017. type: ML (4324) coll: