Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBLIM:2018:7708 ECLI:NL:RBLIM:2018:7708 AI generated

ECLI:NL:RBLIM:2018:7708 · Rechtbank Limburg

Case Number ECLI:NL:RBLIM:2018:7708
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 6045525 CV EXPL 17-4920 Vonnis van de kantonrechter van 8 augustus 2018 in de zaak van [eiseres] , wonend te [woonplaats] , eisende partij, gemachtigde mr. W. van Es (Achmea Rechtsbijstand), tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid AA INSTALLATIES MAASTRICHT B.V., gevestigd te Maastricht, gedaagde partij, gemachtigde mr. A.J.J. Kreutzkamp. Partijen zullen hierna [eiseres] en AA Installaties genoemd worden. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure na het tussenvonnis van 30 mei 2018 blijkt uit de akte uitlating van AA Installaties. 1.2.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBLIM:2018:7708 · Rechtbank Limburg: W. van Es (Achmea Rechtsbijstand), tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid AA INSTALLATIES MAASTRICHT B.V., gevestigd te Maastricht, gedaagde partij, gemachtigde mr. A.J.J. Kreutzkamp. Partijen zullen hierna [eiseres] en AA Installaties genoemd worden. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure na het tussenvonnis van 30 mei 2018 blijkt uit de akte uitlating van AA Installaties. 1.2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 6045525 CV EXPL 17-4920 Vonnis van de kantonrechter van 8 augustus 2018 in de zaak van [eiseres] , wonend te [woonplaats] , eisende partij, gemachtigde mr. W. van Es (Achmea Rechtsbijstand), tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid AA INSTALLATIES MAASTRICHT B.V., gevestigd te Maastricht, gedaagde partij, gemachtigde mr. A.J.J. Kreutzkamp. Partijen zullen hierna [eiseres] en AA Installaties genoemd worden. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure na het tussenvonnis van 30 mei 2018 blijkt uit de akte uitlating van AA Installaties. 1.2.

Ten slotte is weer vonnis bepaald. 2De verdere beoordeling 2.1. In voornoemd tussenvonnis is de kantonrechter teruggekomen van haar bij tussenvonnis van 21 februari 2018 uitgesproken voornemen om een deskundige te benoemen. In plaats daarvan heeft zij [eiseres] opdragen de hoogte van de schade te bewijzen. Verder heeft zij AA Installaties in de gelegenheid gesteld om te reageren op hetgeen [eiseres] bij akte van 21 maart 2018 naar voren heeft gebracht. 2.2. [eiseres] heeft geen bewijs aangedragen van de hoogte van haar schade. Dit betekent dat niet kan worden vastgesteld dat [eiseres] schade heeft geleden door de wanprestatie van AA Installaties en zo ja, hoe hoog deze schade is.

Haar vorderingen zullen daarom worden afgewezen. 2.3. [eiseres] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de proceskosten van AA Installaties. Deze worden tot vandaag begroot op € 437,50 aan salaris gemachtigde (2,5 punt x tarief € 175,-).

3. De beslissing De kantonrechter 3.1. wijst de vorderingen van [eiseres] af, 3.2. veroordeelt [eiseres] in de proceskosten van AA Installaties, tot vandaag begroot op € 437,50, 3.3. verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad, Dit vonnis is gewezen door mr. G.M. Drenth en in het openbaar uitgesproken. type: GD