ECLI:NL:RBLIM:2017:3515 · Rechtbank Limburg

RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Roermond Zaaknummer: 5574760 \ CV EXPL 16-11779 Vonnis van de kantonrechter van 19 april 2017 in de zaak van: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid B-ASSURED B.V., gevestigd te Roggel, eisende partij, gemachtigde Centraal Invorderings Bureau, tegen: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid PARTY PLEASURE EUROPE B.V., gevestigd te Beesel, gedaagde partij, gemachtigde L.P. van der Weerden. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de dagvaarding de conclusie van antwoord de conclusie van repliek de conclusie van dupliek de akte uitlating producties. 1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald. 2Het geschil 2.1. Eisende partij vordert – samengevat – veroordeling van gedaagde partij tot betaling van € 1.200,27, vermeerderd met rente en kosten. 2.2. Gedaagde partij voert verweer. 2.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 3De beoordeling 3.1. Als meest verstrekkende verweer stelt gedaagde partij dat zij nooit een overeenkomst tot het plaatsen van een beveiligingssysteem met eisende partij heeft gesloten. Gedaagde partij wijst er op dat zij op de datum van de door eisende partij in geding gebrachte factuur nog niet was ingeschreven in het handelsregister noch was opgericht.

Gedaagde partij stelt dat zij geen partij is in dit conflict. 3.2. Eisende partij stelt dat de bestuurder van gedaagde partij, de heer Van der Weerden, van de overeenkomst wist en deze te kennen heeft gegeven dat de diensten op naam van gedaagde partij dienden te worden gefactureerd. Dat gedaagde partij nog niet was ingeschreven bij de Kamer van Koophandel kan er volgens eisende partij niet toe leiden dat zij niet gebonden is aan de overeenkomst. 3.3. Ingevolge artikel 203 van Boek 2 BW ontstaan uit rechtshandelingen, verricht namens een op te richten besloten vennootschap slechts rechten en verplichtingen voor de vennootschap wanneer zij die rechtshandelingen na haar oprichting uitdrukkelijk of stilzwijgend bekrachtigt.

Gedaagde partij betwist uitdrukkelijk dat zij partij is in dit geschil zodat van een uitdrukkelijke bekrachtiging geen sprake kan zijn. Dat sprake kan zijn van een stilzwijgende bekrachtiging wordt naar het oordeel van de kantonrechter onvoldoende aangetoond. De tegen gedaagde partij ingestelde vordering dient te worden afgewezen. 3.4. Eisende partij zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten aan de zijde van gedaagde partij worden begroot op nihil.

4De beslissing

De kantonrechter 4.1. wijst de vordering af, 4.2. veroordeelt eisende partij in de proceskosten aan de zijde van gedaagde partij gevallen en tot op heden begroot op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M.J.F. Piëtte en in het openbaar uitgesproken. type: HMUI coll: EB