Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBHAA:2010:BM0770 ECLI:NL:RBHAA:2010:BM0770 AI generated

ECLI:NL:RBHAA:2010:BM0770 · Rechtbank Haarlem

Case Number ECLI:NL:RBHAA:2010:BM0770
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK HAARLEM SECTOR STRAFRECHT VESTIGING SCHIPHOL BEVEL GEVANGENHOUDING Parketnummer: 15/800332-10 De rechtbank; Gezien de vordering van de officier van justitie, strekkende tot gevangenhouding van: [verdachte] geboren op [geboortedatum] te Onbekend, wonende te , Z.V.W.O.V.H.T.L., thans verblijvende: PI Utrecht - HvB locatie Nieuwegein te Nieuwegein; gelet op het tegen de verdachte verleende bevel tot bewaring van 12 maart 2010, welk bevel van kracht is tot 26 maart 2010; gelet op het tegen de verdachte aangevangen onderzoek ter terechtzitting van 19 maart 2010 waar het onderzoek tegen de verdachte is aangehouden omdat de verdachte niet was aangevoerd en waar geen beslissing is genomen over de gevangenhouding van de verdachte; gehoord de officier van justitie; gehoord de verdachte; overwegende, dat voorligt de vordering van de officier van justitie tot gevangenhouding van de verdachte en dat de raadkamer van oordeel is dat zij onbevoegd is om daarover een beslissing te nemen; overwegende, dat, hoewel er geen wettelijke bepaling bestaat op basis waarvan dit expliciet is bepaald, het strafvordelijk systeem zich er immers tegen verzet dat de raadkamer zich nog buigt over een vordering tot gevangenhouding nadat het onderzoek ter zitting een aanvang heeft genomen. overwegende, dat een andere opvatting ertoe zou leiden dat zowel de raadkamer gevangenhouding als de zittingsrechter bevoegd zouden zijn om daarover te oordelen, waardoor twee verschillende gremia van de rechtbank dezelfde bevoegdheid zou toekomen.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBHAA:2010:BM0770 · Rechtbank Haarlem: Indien de officier van justitie in deze zaak alsnog de gevangenhouding zou willen vorderen is dit uitsluitend mogelijk om dit te doen op een inhoudelijke zitting. gelet op de artikelen 65, 66, 67, 67a en 78 Wetboek van Strafvordering; verklaart zich onbevoegd om kennis te nemen van de vordering van de officier van justitie. Aldus gedaan op 24 maart 2010 door: mrs. G.F.H. Lycklama A Nijeholt, voorzitter, K.G. Witteman, rechter, G.A. van der Bijl, rechter, in tegenwoordigheid van A. Shepherd, griffier. De officier van justitie gelast de tenuitvoerlegging van vorenstaande beschikking en brengt deze ter kennis van verdachte.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK HAARLEM SECTOR STRAFRECHT VESTIGING SCHIPHOL BEVEL GEVANGENHOUDING Parketnummer: 15/800332-10 De rechtbank; Gezien de vordering van de officier van justitie, strekkende tot gevangenhouding van: [verdachte] geboren op [geboortedatum] te Onbekend, wonende te , Z.V.W.O.V.H.T.L., thans verblijvende: PI Utrecht - HvB locatie Nieuwegein te Nieuwegein; gelet op het tegen de verdachte verleende bevel tot bewaring van 12 maart 2010, welk bevel van kracht is tot 26 maart 2010; gelet op het tegen de verdachte aangevangen onderzoek ter terechtzitting van 19 maart 2010 waar het onderzoek tegen de verdachte is aangehouden omdat de verdachte niet was aangevoerd en waar geen beslissing is genomen over de gevangenhouding van de verdachte; gehoord de officier van justitie; gehoord de verdachte; overwegende, dat voorligt de vordering van de officier van justitie tot gevangenhouding van de verdachte en dat de raadkamer van oordeel is dat zij onbevoegd is om daarover een beslissing te nemen; overwegende, dat, hoewel er geen wettelijke bepaling bestaat op basis waarvan dit expliciet is bepaald, het strafvordelijk systeem zich er immers tegen verzet dat de raadkamer zich nog buigt over een vordering tot gevangenhouding nadat het onderzoek ter zitting een aanvang heeft genomen. overwegende, dat een andere opvatting ertoe zou leiden dat zowel de raadkamer gevangenhouding als de zittingsrechter bevoegd zouden zijn om daarover te oordelen, waardoor twee verschillende gremia van de rechtbank dezelfde bevoegdheid zou toekomen.

Indien de officier van justitie in deze zaak alsnog de gevangenhouding zou willen vorderen is dit uitsluitend mogelijk om dit te doen op een inhoudelijke zitting. gelet op de artikelen 65, 66, 67, 67a en 78 Wetboek van Strafvordering; verklaart zich onbevoegd om kennis te nemen van de vordering van de officier van justitie. Aldus gedaan op 24 maart 2010 door: mrs. G.F.H. Lycklama A Nijeholt, voorzitter, K.G. Witteman, rechter, G.A. van der Bijl, rechter, in tegenwoordigheid van A. Shepherd, griffier. De officier van justitie gelast de tenuitvoerlegging van vorenstaande beschikking en brengt deze ter kennis van verdachte.