Court dismisses urgent injunction requests against WWB measures due to lack of urgent interest.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe provisional judge rejected the applicants' requests for an urgent injunction to suspend administrative measures under the Work and Income Act (WWB). The court found no urgent interest because the measures would only result in a minor financial adjustment of approximately €70 for the applicant. Consequently, the requests were dismissed, and the municipality was ordered to refund the applicants' court fees.
Legislator headnote
AI generatedWet werk en bijstand; Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering: An applicant must demonstrate a compelling urgency to obtain a provisional injunction, which is absent when the potential financial loss is minimal and the underlying decision is likely to be challenged in a full proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK HAARLEM Sector bestuursrecht zaaknummer: AWB 08 - 7236 en 08-7239 WWB Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 3 december 2008 in de zaken van: [naam verzoeker 1] en [naam verzoeker 2], beiden wonende te [woonplaats], verzoekers, gemachtigde: mr. M.E.L. Vallenduuk, advocaat te Haarlem, tegen het college van burgemeester en wethouders van Haarlem, verweerder. Tegenwoordig: mr. A.C. Terwiel-Kuneman, voorzieningenrechter, en P.M. van der Pol, griffier. Zitting: 3 december 2008 Verschenen: Verzoekers in persoon, bijgestaan door hun gemachtigde.
Verweerder, vertegenwoordigd door C. Kreukniet, werkzaam bij de gemeente Haarlem. Het geschil betreft verzoeken om schorsing van de besluiten van verweerder van 9 september 2008 en 23 oktober 2008, waarbij aan verzoekers maatregelen zijn opgelegd in het kader van de Wet werk en bijstand (WWB) op grond van het feit dat [naam verzoeker 1] (hierna: verzoeker) zich binnen twaalf maanden een aantal keren zodanig heeft gedragen, dat hij door eigen toedoen geen algemeen geaccepteerde arbeid heeft behouden of aanvaard. Bij mondelinge uitspraak van 3 december 2008 heeft de voorzieningenrechter de verzoeken om voorlopige voorziening afgewezen en verweerder vervolgens opgedragen het door verzoekers betaalde griffierecht van in totaal € 78,-- aan hen te vergoeden.
De voorzieningenrechter heeft daartoe het volgende overwogen. De verzoeken om voorlopige voorziening zijn ingediend op 20 november 2008. Een eventuele toewijzing van deze verzoeken zou dan ook slechts mogelijk zijn met een terugwerkende kracht tot die datum. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is gebleken dat de maatregel die is opgelegd bij besluit van 23 oktober 2008 doorloopt tot en met 31 december 2008 en dat schorsing van dit besluit er, gelet op de inkomsten van verzoeker, toe zou leiden dat verweerder verzoekers over de periode vanaf 20 november 2008 tot en met 31 december 2008 naar verwachting ongeveer € 70,-- aan aanvullende bijstand zou moeten betalen.
Gelet hierop is de voorzieningenrechter van oordeel dat er geen spoedeisend belang bestaat bij schorsing van voormeld besluit. Dit geldt eveneens voor het besluit van 9 september 2008. Bij dit alles neemt de voorzieningenrechter in aanmerking dat verzoekers geen bijzondere omstandigheden naar voren hebben gebracht. Deze zijn ook overigens niet gebleken. Ter zitting heeft verweerder onder meer verklaard dat de besluiten van 9 september 2008 en 23 oktober 2008 naar alle waarschijnlijkheid in bezwaar niet zonder meer stand zullen houden. Hierin vindt de voorzieningenrechter aanleiding verweerder te gelasten het door verzoekers betaalde griffierecht van in totaal € 78,-- aan hen te vergoeden.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, (griffier) (voorzieningenrechter) afschrift verzonden op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.