Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBHAA:2008:BE9510 ECLI:NL:RBHAA:2008:BE9510 AI generated

ECLI:NL:RBHAA:2008:BE9510 · Rechtbank Haarlem

Case Number ECLI:NL:RBHAA:2008:BE9510
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK HAARLEM Sector kanton Locatie Zaandam zaak/rolnr.: 381134 / CV EXPL 08-2877 datum uitspraak: 4 september 2008 VONNIS VAN DE KANTONRECHTER inzake Tele 2 (Netherlands) B.V. te Amsterdam eisende partij hierna te noemen Tele 2 gemachtigde Van Arkel gerechtsdeurwaarders tegen [gedaagde] te [adres] gedaagde partij hierna te noemen [gedaagde] procedeert in persoon De procedure Tele 2 heeft op gronden zoals in de dagvaarding vermeld een vordering ingesteld tegen [gedaagde]. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord in de Engelse taal. Hierop is een rolbeschikking gegeven, waarin [gedaagde] in de gelegenheid is gesteld alsnog in de Nederlandse taal te antwoorden.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBHAA:2008:BE9510 · Rechtbank Haarlem: te Amsterdam eisende partij hierna te noemen Tele 2 gemachtigde Van Arkel gerechtsdeurwaarders tegen [gedaagde] te [adres] gedaagde partij hierna te noemen [gedaagde] procedeert in persoon De procedure Tele 2 heeft op gronden zoals in de dagvaarding vermeld een vordering ingesteld tegen [gedaagde]. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord in de Engelse taal. Hierop is een rolbeschikking gegeven, waarin [gedaagde] in de gelegenheid is gesteld alsnog in de Nederlandse taal te antwoorden.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK HAARLEM Sector kanton Locatie Zaandam zaak/rolnr.: 381134 / CV EXPL 08-2877 datum uitspraak: 4 september 2008 VONNIS VAN DE KANTONRECHTER inzake Tele 2 (Netherlands) B.V. te Amsterdam eisende partij hierna te noemen Tele 2 gemachtigde Van Arkel gerechtsdeurwaarders tegen [gedaagde] te [adres] gedaagde partij hierna te noemen [gedaagde] procedeert in persoon De procedure Tele 2 heeft op gronden zoals in de dagvaarding vermeld een vordering ingesteld tegen [gedaagde]. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord in de Engelse taal. Hierop is een rolbeschikking gegeven, waarin [gedaagde] in de gelegenheid is gesteld alsnog in de Nederlandse taal te antwoorden.

Daaraan is niet voldaan. Tenslotte is de uitspraak op vandaag bepaald. De vordering Tele 2 vordert dat de kantonrechter, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] zal veroordelen aan Tele 2 te betalen de somma van € 248,39 met (verdere) rente en kosten. Het verweer Hoewel daartoe uitdrukkelijk in de gelegenheid gesteld heeft [gedaagde] geen in de Nederlandse taal gesteld verweer gevoerd. De beoordeling van het geschil In een civiele procedure voor de Nederlandse rechter dient in de Nederlandse taal te worden geprocedeerd (vgl. Rb. Utrecht 14 december 2005, LJN AY5238, Prg. 2006, 121;

Rb. Haarlem 3 juli 2008, LJN BD 6218)), bij gebreke waarvan de vordering als niet weersproken moet worden toegewezen. Er bestaat geen grond om een uitzondering te maken op deze regel, zodat de vordering inderdaad als onweersproken moet worden toegewezen. Omtrent de proceskosten moet worden beslist zoals hierna bepaald. Beslissing [gedaagde] wordt veroordeeld om aan Tele 2 te betalen de somma van € 248,39 met de wettelijke rente over € 202,-- vanaf 26 maart 2008 tot de dag dat alles betaald is. [gedaagde] wordt veroordeeld in de kosten van deze procedure, deze voor zover gerezen aan de zijde van Tele 2 tot op heden begroot op € 194,75 waarvan € 30,-- wegens salaris van de gemachtigde.

Dit vonnis wordt uitvoerbaar verklaard bij voorraad. Het meer of anders gevorderde wordt afgewezen. Dit vonnis is gewezen door mr. F.M.Visser, kantonrechter, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 4 september 2008 in tegenwoordigheid van de griffier.