Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBGEL:2025:2578 ECLI:NL:RBGEL:2025:2578 AI generated

ECLI:NL:RBGEL:2025:2578 · Rechtbank Gelderland

Case Number ECLI:NL:RBGEL:2025:2578
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK GELDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Zutphen Zaaknummer / rekestnummer: 11502207 \ HA VERZ 25-5 Beschikking van 3 april 2025 in de zaak van HANOS DOETINCHEM B.V., te Doetinchem, verzoekende partij, hierna te noemen: HANOS, gemachtigde: mr. M.P.A. Bos, tegen [verweerder] , te [woonplaats] , verwerende partij, hierna te noemen: [verweerder] , gemachtigde: mr. E.H. Copini. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift - het verweerschrift - de mondelinge behandeling van 6 maart 2025, ter gelegenheid waarvan de gemachtigden van beide partijen spreekaantekeningen hebben voorgedragen en waarvan voor het overige door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2.

Legislator headnote

AI generated

artikel 7:677 lid 2 BW; ECLI:NL:RBGEL:2025:2578 · Rechtbank Gelderland: Aan het verzoek heeft HANOS het volgende ten grondslag gelegd. [verweerder] heeft HANOS een dringende reden gegeven voor ontslag op staande voet. HANOS maakt daarom in deze procedure aanspraak op de vergoeding als bedoeld in artikel 7:677 lid 2 BW. 3.3. [verweerder] verzet zich tegen toewijzing van het verzoek. 4De beoordeling 4.1. In de beschikking in de andere zaak heeft de kantonrechter, het ontslag op staande voet van 20 november 2024 vernietigd. Dat betekent dat niet is voldaan aan het bepaalde in artikel 7:677 lid 2 BW, zodat het verzoek zal worden afgewezen. 4.2.

Keywords

AI generated
termination of benefits termination of service right to disconnect unjustified termination of employment termination of insurance benefits abandonment of employment

Cited Legislation

AI generated
artikel 7:677 lid 2 BW
HANOS maakt daarom in deze procedure aanspraak op de vergoeding als bedoeld in artikel 7:677 lid 2 BW.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK GELDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Zutphen Zaaknummer / rekestnummer: 11502207 \ HA VERZ 25-5 Beschikking van 3 april 2025 in de zaak van HANOS DOETINCHEM B.V., te Doetinchem, verzoekende partij, hierna te noemen: HANOS, gemachtigde: mr. M.P.A. Bos, tegen [verweerder] , te [woonplaats] , verwerende partij, hierna te noemen: [verweerder] , gemachtigde: mr. E.H. Copini. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift - het verweerschrift - de mondelinge behandeling van 6 maart 2025, ter gelegenheid waarvan de gemachtigden van beide partijen spreekaantekeningen hebben voorgedragen en waarvan voor het overige door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2.

Deze zaak is gelijktijdig met de andere zaak behandeld. 1.3. De beschikking in deze en in de andere zaak is bepaald op vandaag. 1.4. De beschikking is bepaald op vandaag. 2De feiten 2.1. [verweerder] is op 27 juni 2022 bij HANOS in dienst getreden in de functie van medewerker food. 2.2. HANOS heeft [verweerder] op 20 november 2024 op staande voet ontslagen. 3Het verzoek en het verweer 3.1. HANOS verzoekt de kantonrechter - samengevat - [verweerder] te veroordelen om aan haar te betalen een bedrag van € 3.499,20 bruto, vermeerderd met rente en kosten. 3.2.

Aan het verzoek heeft HANOS het volgende ten grondslag gelegd. [verweerder] heeft HANOS een dringende reden gegeven voor ontslag op staande voet. HANOS maakt daarom in deze procedure aanspraak op de vergoeding als bedoeld in artikel 7:677 lid 2 BW. 3.3. [verweerder] verzet zich tegen toewijzing van het verzoek. 4De beoordeling 4.1. In de beschikking in de andere zaak heeft de kantonrechter, het ontslag op staande voet van 20 november 2024 vernietigd. Dat betekent dat niet is voldaan aan het bepaalde in artikel 7:677 lid 2 BW, zodat het verzoek zal worden afgewezen. 4.2.

HANOS is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Omdat [verweerder] heeft geprocedeerd op basis van een toevoeging, zal HANOS niet worden veroordeeld tot betaling van de betekeningskosten. De proceskosten van [verweerder] worden vastgesteld en begroot op: - salaris gemachtigde € 543,00 - nakosten € 119,00 Totaal € 662,00 5De beslissing De kantonrechter 5.1. wijst het verzoek af; 5.2. veroordeelt HANOS in de proceskosten van € 662,00. Deze beschikking is gegeven door mr. S.E. Sijsma en in het openbaar uitgesproken op 3 april 2025.

Zaaknummer 11495647 \ HA VERZ 25-3