Interim relief request dismissed for inadmissibility due to failure to provide grounds while an appeal is pending.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe single judge declared the interim relief request inadmissible without substantive examination because the applicant failed to explain why the request was filed while an objection procedure was ongoing. The court held that under the General Administrative Law, applicants must provide specific grounds unless circumstances are beyond their control, which was not demonstrated here. Consequently, the request was rejected, and the applicant was denied any cost reimbursement.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:81 and 6:5 of the General Administrative Law; An interim relief request filed during a pending objection or appeal procedure is inadmissible unless the applicant provides specific grounds explaining the necessity of the request, as failure to do so precludes substantive examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL25.17262 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [verzoeker] , V-nummer: [V-nummer] , verzoeker (gemachtigde: mr. J. Singh), en de minister van Asiel en Migratie, de minister. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het verzoek om een voorlopige voorziening dat verzoeker heeft ingediend op 10 april 2025. Overwegingen 1. De voorzieningenrechter nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is.1 Het verzoekschrift voldoet namelijk niet aan de wettelijke eisen, waardoor de voorzieningenrechter de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de voorzieningenrechter dat verder uit.
2. Iemand die een verzoekschrift indient, terwijl er ook een bezwaar/beroepsprocedure loopt, moet uitleggen waarom hij het verzoek indient. Dat worden ‘gronden’ genoemd. Dit staat in artikel 8:81 en artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Als dat niet gebeurt, is de hoofdregel dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom er geen gronden zijn genoemd. Het gaat dan om omstandigheden waar verzoeker niets aan kan doen.
3. De griffier heeft verzoeker op 17 april 2025 een brief gestuurd, waarin staat dat hij binnen twee weken in een brief moet zeggen waarom hij het niet eens is met het besluit en waarom hij een verzoekschrift indient. Verzoeker heeft niet gereageerd op deze brief.
4. Het verzoek zal niet inhoudelijk worden behandeld en de voorzieningenrechter zal geen uitspraak over het verzoek doen. Het verzoek is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:83 Awb).
5. Verzoeker krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
1. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om een voorlopige voorziening niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van L.M. Kalkman, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekend gemaakt op: 18 juni 2025 Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.