Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2024:14257 ECLI:NL:RBDHA:2024:14257 AI generated

Temporary residence permit extension appeal granted; applicant retains COA shelter rights pending final decision.

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2024:14257
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The provisional judge granted the applicant's request for a temporary order to continue receiving COA shelter while her appeal against the residence permit denial is pending. The applicant argued she lacked income and needed shelter, while the government initially claimed no legal residence existed but later conceded no objection to the temporary measure. The court ruled that the applicant must be treated as if Article 64 of the Aliens Act applies, ensuring shelter rights persist until the appeal is resolved.

Legislator headnote

AI generated

Art. 64 Vw 2000; Art. 8:83 Awb: Where an appeal against a refusal to extend a residence permit is pending, the applicant retains the right to shelter and is treated as if the relevant article of the Aliens Act applies during the interim period.

Keywords

AI generated
temporary residence permit COA shelter rights provisional order appeal pending administrative costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 64 Vw 2000
Art. 8:83, 4th paragraph Awb
Besluit proceskosten bestuursrecht
De vergoeding is met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend.
artikel 64 van de Vw
De voorzieningenrechter zal daarom bepalen dat verzoekster recht blijft houden op opvang totdat op het bezwaar is beslist en in deze periode wordt behandeld als ware artikel 64 van de Vw op haar van toepassing.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL24.31394 uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen [verzoekster] , V-nummer: [V-nummer] , verzoekster (gemachtigde: mr. N. Vreede), en de minister van Asiel en Migratie, verweerder (gemachtigde: mr. R.P.G. van Bel). Inleiding 1. Met het besluit van 16 juli 2024 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van verzoekster voor verlenging van de geldigheidsduur van haar verblijfsvergunning regulier ‘medische behandeling’ afgewezen.

2. Verzoekster heeft hiertegen bezwaar gemaakt en op 8 augustus 2024 de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen, inhoudende dat artikel 64 van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) van toepassing is op verzoekster en daarmee het recht op opvang wordt gecontinueerd.

3. In deze zaak is een zitting achterwege gebleven, omdat onverwijlde spoed dat vereist.1 4. Verzoekster heeft verzocht om vrijstelling van het betalen van griffierecht wegens betalingsonmacht. Verzoekster heeft verklaard dat zij geen inkomen of vermogen heeft. Gelet hierop wijst de voorzieningenrechter het verzoek om vrijstelling van griffierecht toe. Beoordeling door de voorzieningenrechter 5. Verzoekster heeft meegedeeld dat door COA te kennen is gegeven, dat zij op 13 augustus 2024 de opvang dient te verlaten, tenzij de gevraagde voorlopige voorziening wordt toegewezen.

6. Verweerder heeft in de brief van 9 augustus 2024 meegedeeld dat verzoekster de afhandeling van het door haar ingediende bezwaar tegen het bestreden besluit in Nederland mag afwachten, maar dat zij daarmee geen rechtmatig verblijf heeft dat recht geeft op COA- opvang. Daarnaast heeft verweerder in deze brief laten weten zich niet te verzetten tegen toewijzing van het verzoek om een voorlopige voorziening, inhoudende dat verzoekster in 1. Op grond van artikel 8:83, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (de Awb). de COA-opvang mag blijven totdat op het bezwaar is beslist.

7. De voorzieningenrechter begrijpt uit de reactie van verweerder dat hij zich niet verzet tegen toewijzing van de gevraagde voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter zal daarom bepalen dat verzoekster recht blijft houden op opvang totdat op het bezwaar is beslist en in deze periode wordt behandeld als ware artikel 64 van de Vw op haar van toepassing.

8. De toewijzing van het verzoek om een voorlopige voorziening brengt mee dat verzoekster een vergoeding van haar proceskosten krijgt. Verzoekster is vrijgesteld van het betalen van griffierecht, dit komt dus niet voor vergoeding in aanmerking.

9. De vergoeding is met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. Voor de rechtsbijstand door een gemachtigde krijgt verzoekster een vast bedrag per proceshandeling. De gemachtigde heeft een verzoekschrift ingediend. Elke proceshandeling heeft een waarde van € 875,-. De vergoeding bedraagt dan in totaal € 875,-. Beslissing De voorzieningenrechter: wijst het verzoek om een voorlopige voorziening toe; bepaalt dat verzoekster recht blijft houden op opvang totdat verweerder op het bezwaar heeft beslist en dat zij gedurende die termijn wordt behandeld als ware artikel 64 van de Vw op haar van toepassing; veroordeelt verweerder tot betaling van € 875,- aan proceskosten aan verzoekster. Deze uitspraak is gedaan door mr. G.P. Loman, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S. van den Broek, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 12 augustus 2024 Documentcode: [documentcode] Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.