Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2024:13906 ECLI:NL:RBDHA:2024:13906 AI generated

Administrative appeal dismissed for lack of procedural interest after withdrawal of underlying decision.

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2024:13906
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court declared the administrative appeal inadmissible due to a lack of procedural interest following the withdrawal of the contested decision. Although the applicant maintained the appeal, the court relied on prior precedent establishing that no legal interest exists when the underlying decision is withdrawn. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the defendant to bear the applicant's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act; Article 1:3 of the General Administrative Law Act: An administrative appeal is inadmissible if there is no procedural interest, particularly when the underlying decision has been withdrawn and no new legal interest has arisen.

Keywords

AI generated
lack of procedural interest withdrawal of decision inadmissible appeal general administrative law legal costs award procedural standing administrative review

Cited Legislation

AI generated
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act
Article 1:3 of the General Administrative Law Act

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL23.27346 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser], eiser V-nummer: [V-nummer] (gemachtigde: mr. J.I.T. Sopacua), en de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. Inleiding In het besluit van 18 augustus 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder aan eiser meegedeeld dat zijn tijdelijke bescherming zoals bedoeld in de Richtlijn 2001/55/EG eindigt. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.

Bij brief van 27 februari 2024 heeft verweerder meegedeeld dat hij het bestreden besluit heeft ingetrokken. Eiser heeft desgevraagd meegedeeld dat hij het beroep handhaaft. De rechtbank doet uitspraak buiten zitting op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Awb. Beoordeling door de rechtbank 1. Er kan op een beroep worden beslist zonder een zitting te houden als sprake is van een kennelijke uitkomst. Dat betekent dat de uitkomst op voorhand buiten redelijke twijfel staat. Dit staat in artikel 8:54, eerste lid, van de Awb. Deze situatie doet zich hier voor gelet op het volgende.

2. Eiser voert aan dat hij nog een belang heeft bij het voortzetten van dit beroep, ondanks dat het bestreden besluit waarop dit beroep betrekking heeft door verweerder is ingetrokken. De meervoudige kamer van deze rechtbank en zittingsplaats heeft echter in de uitspraak van 16 april 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:5415, al geoordeeld dat dit niet kan worden gevolgd.

3. Voor zover het beroep is gericht tegen het besluit van 7 februari 2024, wordt overwogen dat het besluit wordt behandeld onder het ingediende beroep met zaaknummer NL24.9656.

4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk wegens gebrek aan procesbelang.

5. Uit de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 17 januari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:32, volgt dat het beroep op het moment van instellen terecht was. Daarom veroordeelt de rechtbank verweerder in de door eiser gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor een door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 875 bestaande uit een punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 875 en vermenigvuldigd met wegingsfactor 1 (gemiddeld). Beslissing De rechtbank: verklaart het beroep niet-ontvankelijk; veroordeelt verweerder in de door eiser gemaakte proceskosten ter hoogte van € 875 (achthonderdvijfenzeventig euro).

Deze uitspraak is gedaan op 29 augustus 2024 door mr. E.F. Bethlehem, rechter, in aanwezigheid van mr. S. Mohandes, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. Deze uitspraak is bekendgemaakt op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.

Algemene wet bestuursrecht.