Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2023:19025 ECLI:NL:RBDHA:2023:19025 AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2023:19025 · Rechtbank Den Haag

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2023:19025
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: NL23.22780 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [verzoeker] , verzoeker V-nummer: [V-nummer] (gemachtigde: mr. I.M. Zuidhoek), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris Procesverloop Verzoeker heeft op 9 augustus 2023 beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op zijn/haar asielaanvraag van 11 november 2021. Bij besluit van 9 oktober 2023 heeft de staatssecretaris de asielaanvraag van verzoeker ingewilligd. Verzoeker heeft vervolgens het beroep ingetrokken en verzocht om een vergoeding van proceskosten.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:75a van de Awb; ECLI:NL:RBDHA:2023:19025 · Rechtbank Den Haag: De rechtbank heeft de staatssecretaris in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. De staatssecretaris heeft hierop gereageerd. De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Overwegingen De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten.

Keywords

AI generated
prosecutorial delay untimely recusal request untimely advance on costs reduction of costs discontinuation of proceedings reasonable duration of the proceedings

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:75a van de Awb
Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:RVS:2022:3640
202203620/1/V1. Datum uitspraak: 8 december 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 20 mei 2022 in zaak nr. NL21.18565 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de staatssecretaris. Procesverloop Bij besluit van 3 november 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
ECLI:NL:RVS:2018:4176
201808693/1/R3. Datum uitspraak: 19 december 2018 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: [appellant A] en [appellant B], beiden wonend te Makkinga, gemeente Ooststellingwerf, appellanten, en de raad van de gemeente Ooststellingwerf, verweerder. Procesverloop Bij uitspraak van 21 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2498, heeft de Afdeling het besluit van de raad van 26 mei 2015, nr. 8, waarbij het bezwaar van [appellant] ongegrond is verklaard, vernietigd. [appellant] heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een nieuw besluit op bezwaar.
ECLI:NL:RVS:2019:245
de minister van Infrastructuur en Waterstaat, 2.
ECLI:NL:RVS:2022:2195
202103871/1/V2. Datum uitspraak: 29 juli 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], mede voor zijn minderjarige kind, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 19 mei 2021 in zaak nr. NL20.8277 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 29 juni 2020 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: NL23.22780 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [verzoeker] , verzoeker V-nummer: [V-nummer] (gemachtigde: mr. I.M. Zuidhoek), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris Procesverloop Verzoeker heeft op 9 augustus 2023 beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op zijn/haar asielaanvraag van 11 november 2021. Bij besluit van 9 oktober 2023 heeft de staatssecretaris de asielaanvraag van verzoeker ingewilligd. Verzoeker heeft vervolgens het beroep ingetrokken en verzocht om een vergoeding van proceskosten.

De rechtbank heeft de staatssecretaris in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. De staatssecretaris heeft hierop gereageerd. De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Overwegingen De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten.

Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. De rechtbank stelt vast dat de staatssecretaris aan verzoeker tegemoet is gekomen door hangende het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit alsnog een beslissing te nemen op de aanvraag van verzoeker van 11 november 2021. Uit het voorgaande volgt dat het verzoek om vergoeding van de proceskosten kennelijk gegrond is. De staatssecretaris is bereid de proceskosten te vergoeden tot een bedrag van € 418,50. Hij vindt een wegingsfactor “licht” van toepassing omdat het beroep enkel en alleen ziet op het niet tijdig nemen van een besluit en er geen materiële beoordeling van het geschil behoeft plaats te vinden.

De staatssecretaris vindt steun voor dit standpunt in de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) van 8 december 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3640. De rechtbank volgt de staatssecretaris hierin. Uit vaste en recente rechtspraak van de Afdeling blijkt dat zij in beroepen die alleen zien op het niet tijdig nemen van een besluit gewoonlijk een wegingsfactor “licht” hanteert.

6. De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten die verzoeker heeft gemaakt. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 418,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift ter waarde van € 837,- en wegingsfactor 0,5). Beslissing De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten van verzoeker tot een bedrag van € 418,50. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.Y.B. Jansen, rechter, in aanwezigheid van mr. M. Dijk, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. Zie bijvoorbeeld de uitspraken van de Afdeling van 19 december 2018, ECLI:NL:RVS:2018:4176, 30 januari 2019,ECLI:NL:RVS:2019:245, en 29 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2195.