Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2023:18712 ECLI:NL:RBDHA:2023:18712 AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2023:18712 · Rechtbank Den Haag

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2023:18712
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: SGR 21/8207, 21/8210, 22/3939 & 23/1406 V uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 december 2023 op het verzet van mr. [opposant] , te [woonplaats] , opposant, tegen de uitspraken van 19 juli 2023 (SGR 21/8207, 21/8210, 22/3939 & 23/1406), tussen opposant en het Centraal Administratie Kantoor, het CAK (gemachtigde: mr. J.M. Nijman). Procesverloop Opposant heeft beroep ingesteld tegen de beslissingen op bezwaar van het CAK van 31 augustus 2021 (SGR 21/8207), 10 december 2021 (SGR 21/8210), 23 juni 2022 (SGR 22/3939) en 10 februari 2023 (SGR 23/1406).

Legislator headnote

AI generated

Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:RBDHA:2023:18712 · Rechtbank Den Haag: De rechtbank beoordeelt allereerst of in de buiten-zittingsuitspraken van 19 juli 2023 terecht is geoordeeld dat buiten redelijke twijfel is dat de beroepen ongegrond zijn.

Keywords

AI generated
causal fee scheme foreign contribution period contribution status extraordinary spousal contribution foreign pension expatriation and foreign residence allowances

Cited Legislation

AI generated
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:CRVB:2011:BU7137
09/2013 ZFW e.v. Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer U I T S P R A A K op het hoger beroep van: [appellant] (hierna: appellant) en [appellante] (hierna: appellante), wonende te [woonplaats], België, tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 12 maart 2009, 07/4442 e.v. (hierna: aangevallen uitspraak), in de gedingen tussen: appellanten en het College voor zorgverzekeringen (hierna: Cvz) Datum uitspraak: 13 december 2011 I. PROCESVERLOOP Ingevolge artikel II, tweede lid, aanhef en onder b, van de - met ingang van 1 augustus 2008 in werking getreden - Wet van 29 mei 2008 tot wijziging van de Zorgverzekeringswet in verband met de rechtsgang bij inhouding van de bijdrage van verdragsgerechtigden (rechtsgang bronheffing verdragsgerechtigden) (Stb. 278) is Cvz als procespartij in aanhangige gedingen in de plaats getreden van de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (hierna:
ECLI:NL:CRVB:2014:1858
13/3669 ZVW, 13/3670 ZVW, 13/4770 ZVW Datum uitspraak: 23 mei 2014 Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak op de hoger beroepen tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 17 juni 2013, 12/3925 en 12/3926 (aangevallen uitspraak) Partijen: [Appellant] (appellant) en [appellante] (appellante) te België (appellanten) Zorginstituut Nederland (Zorginstituut) als rechtsopvolger van het College voor zorgverzekeringen (Cvz) PROCESVERLOOP Als gevolg van de inwerkingtreding van de “Wet van 11 december 2013 tot wijziging van de Wet cliëntenrechten zorg en andere wetten in verband met de taken en bevoegdheden op het gebied van de kwaliteit van de zorg” (Stb. 2013, 578) oefent het Zorginstituut per 1 april 2014 de bevoegdheden uit die voorheen door Cvz werden uitgeoefend.
ECLI:NL:CRVB:2017:67
14/4374 ZVW, 14/4375 ZVW, 14/5192 ZVW, 14/5193 ZVW, 14/5194 ZVW, 14/5195 ZVW, 14/5196 ZVW, 14/5890 ZVW en 16/3068 ZVW Datum uitspraak: 6 januari 2017 Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak op de hoger beroepen tegen de uitspraken van de rechtbank Amsterdam van 7 juli 2014, 13/4252 en 13/4253, van 15 augustus 2014, 13/7265, 13/7267, 13/7268, 13/7269 en 14/442, van 25 september 2014, 14/1673 en van 15 april 2016, 15/83 (aangevallen uitspraken) Partijen: [appellant] (appellant) en de erven en/of rechtverkrijgenden van [naam] te België (appellanten) het Zorginstituut Nederland (het Zorginstituut) als rechtsopvolger van het College voor zorgverzekeringen (Cvz) PROCESVERLOOP Als gevolg van de inwerkingtreding van de Wet van 11 december 2013 tot wijziging van de Wet cliëntenrechten zorg en andere wetten in verband met de taken en bevoegdheden op het gebied van de kwaliteit van de zorg (Stb. 2013, 578) oefent het Zorginstituut per 1 april 2014 de bevoegdheden uit die voorheen door Cvz werden uitgeoefend.
ECLI:NL:CRVB:2019:584
163272 ZVW, 16/4076 ZVW, 16/4077 ZVW, 17/1406 ZVW, 17/4205 ZVW Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak op de hoger beroepen tegen de uitspraken van de rechtbank Amsterdam van 3 mei 2016, 15/8232, van 27 mei 2016, 15/6408 en 15/6409, van 13 januari 2017, 16/2264 en van 31 mei 2017, 16/8120 (aangevallen uitspraken) en uitspraak op het verzoek om veroordeling tot vergoeding van schade Partijen: [appellant] te [woonplaats] , België (appellant) CAK (CAK) Datum uitspraak: 21 februari 2019 PROCESVERLOOP Vanaf 1 januari 2017 oefent CAK in zaken als deze de bevoegdheden uit die voorheen door Zorginstituut Nederland werden uitgeoefend.
ECLI:NL:CRVB:2020:2447
194063 ZVW Datum uitspraak: 12 oktober 2020 Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 3 september 2019, 17/2298 (aangevallen uitspraak) Partijen: [Appellant] te [woonplaats] (appellant) CAK PROCESVERLOOP Vanaf 1 januari 2017 oefent CAK in zaken als deze de bevoegdheden uit die voorheen door Zorginstituut Nederland werden uitgeoefend. In deze uitspraak wordt onder CAK ook verstaan Zorginstituut Nederland. Appellant heeft hoger beroep ingesteld en nadere stukken aan de Raad toegestuurd.
ECLI:NL:CRVB:2022:2825
221420 ZVW, 22/1421 ZVW, 22/1423 ZVW, 22/1425 ZVW Datum uitspraak: 22 december 2022 Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak op de hoger beroepen tegen de uitspraken van de rechtbank Den Haag van 25 april 2022, 18/205, 18/8436, 19/2871 en 19/7973 (aangevallen uitspraken) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) Het CAK (CAK) PROCESVERLOOP Appellant heeft de hoger beroepen ingesteld. Het CAK heeft verweerschriften ingediend. Appellant heeft nadere stukken aan de Raad toegestuurd. Onder toepassing van artikel 8:57, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is een onderzoek ter zitting achterwege gebleven, omdat partijen niet binnen de gestelde termijn hebben verklaard gebruik te willen maken van het recht ter zitting te worden gehoord.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: SGR 21/8207, 21/8210, 22/3939 & 23/1406 V uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 december 2023 op het verzet van mr. [opposant] , te [woonplaats] , opposant, tegen de uitspraken van 19 juli 2023 (SGR 21/8207, 21/8210, 22/3939 & 23/1406), tussen opposant en het Centraal Administratie Kantoor, het CAK (gemachtigde: mr. J.M. Nijman). Procesverloop Opposant heeft beroep ingesteld tegen de beslissingen op bezwaar van het CAK van 31 augustus 2021 (SGR 21/8207), 10 december 2021 (SGR 21/8210), 23 juni 2022 (SGR 22/3939) en 10 februari 2023 (SGR 23/1406).

Bij afzonderlijke uitspraken van 19 juli 2023 heeft de rechtbank de hiervoor genoemde beroepen ongegrond verklaard. Opposant heeft tegen deze uitspraken verzet ingesteld. Opposant heeft niet verzocht om op een zitting te worden gehoord. Overwegingen 1. De rechtbank heeft in de hiervoor genoemde beroepszaken uitspraak gedaan zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. De rechtbank heeft de beroepen kennelijk ongegrond geacht. De reden hiervoor is dat de rechtbank tot de conclusie is gekomen dat het CAK aan opposant terecht de definitieve buitenlandbijdrage in het kader van de Zorgverzekeringswet (Zvw) voor de zorgjaren 2017, 2018 en 2019, alsmede de voorlopige bijdrage voor het zorgjaar 2020 heeft opgelegd.2.

De rechtbank beoordeelt allereerst of in de buiten-zittingsuitspraken van 19 juli 2023 terecht is geoordeeld dat buiten redelijke twijfel is dat de beroepen ongegrond zijn.

3. Opposant heeft in verzet aangevoerd dat het CAK hem ten onrechte heeft aangemerkt als een verdragsgerechtigde die recht heeft op zorg in zijn toenmalige woonland België ten laste van Nederland. Het CAK heeft volgens opposant over de zorgjaren 2017 tot en met 2020 ten onrechte een buitenlandbijdrage opgelegd, die op zijn AOW-uitkering wordt ingehouden. Volgens opposant is hij geen buitenlandbijdrage verschuldigd, omdat hij – noch zijn op 2 februari 2015 overleden echtgenote – arbeidsmigrant is geweest. De rechtbank heeft daarom volgens opposant zijn beroepen ten onrechte vereenvoudigd behandeld en kennelijk ongegrond verklaard.4.

De rechtbank stelt vast dat wat opposant in verzet aanvoert een herhaling is van wat hij in de beroepen waartegen hij verzet heeft ingesteld, al heeft aangevoerd. Het standpunt dat hij in verzet inneemt - namelijk dat hij geen verdragsgerechtigde is, die een buitenlandbijdrage op grond van de Zvw is verschuldigd aan het CAK -heeft hij bovendien ook al in eerdere procedures bij de rechtbank en de Centrale Raad van Beroep (CRvB) ingenomen. Zowel de rechtbank als de CRvB is in eerdere uitspraken uitvoerig op dat standpunt ingegaan. De rechtbank verwijst kortheidshalve naar de hieronder in voetnoot 1 genoemde uitspraken van de CRvB.

In die uitspraken is geoordeeld dat aan opposant over eerdere zorgjaren terecht een buitenlandbijdrage is opgelegd. Wat opposant nu heeft aangevoerd, is geen aanleiding om over de zorgjaren 2017 tot en met 2020 tot een ander oordeel te komen.5. De rechtbank heeft de beroepen van opposant terecht kennelijk ongegrond verklaard.

6. Het verzet is ongegrond. Dat betekent dat de buiten-zittingsuitspraken van 19 juli 2023 in stand blijven.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het verzet tegen de uitspraken van 19 juli 2023 (SGR 21/8207, 21/8210, 22/3939 en 23/1406) ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.H. Bergman, rechter, in aanwezigheid van mr. W. Goederee, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 4 december 2023. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open. zie de uitspraken van de CRvB van 13 december 2011, ECLI:NL:CRVB:2011:BU7137, van 23 mei 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:1858, van 6 januari 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:67, van 21 februari 2019, ECLI:NL:CRVB:2019:584, van 12 oktober 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:2447 en van 22 december 2022; ECLI:NL:CRVB:2022:2825