Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2023:17042 ECLI:NL:RBDHA:2023:17042 AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2023:17042 · Rechtbank Den Haag

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2023:17042
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: AWB 22/5642 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam eiser] , eiser V-nummer: [V-nr.] en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. Procesverloop Bij besluit van 17 juni 2022 (het primaire besluit) heeft verweerder het bezwaar tegen de afwijzing de aanvraag van eiser om verlening van een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd niet-ontvankelijk verklaard. Eiser heeft hiertegen beroep ingesteld. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Overwegingen 1. Op grond van artikel 8:41, eerste lid, van de Awb wordt van de indiener van het beroepschrift griffierecht geheven. Voor eiser is het griffierecht vastgesteld op € 184.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:41 van de Awb; ECLI:NL:RBDHA:2023:17042 · Rechtbank Den Haag: De griffier stelt een termijn voor betaling van het griffierecht. Als binnen deze termijn geen betaling heeft plaatsgevonden, is het beroep niet-ontvankelijk, tenzij redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.

Keywords

AI generated
late payment of fees deferral of payment back payment excusable delay overpaid insurance benefits restoration of deadline

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:41 van de Awb
Dit volgt uit het vierde, vijfde en zesde lid, van artikel 8:41 van de Awb.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: AWB 22/5642 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam eiser] , eiser V-nummer: [V-nr.] en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. Procesverloop Bij besluit van 17 juni 2022 (het primaire besluit) heeft verweerder het bezwaar tegen de afwijzing de aanvraag van eiser om verlening van een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd niet-ontvankelijk verklaard. Eiser heeft hiertegen beroep ingesteld. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Overwegingen 1. Op grond van artikel 8:41, eerste lid, van de Awb wordt van de indiener van het beroepschrift griffierecht geheven. Voor eiser is het griffierecht vastgesteld op € 184.

2. De griffier stelt een termijn voor betaling van het griffierecht. Als binnen deze termijn geen betaling heeft plaatsgevonden, is het beroep niet-ontvankelijk, tenzij redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.

3. Bij aangetekende brief van 7 juni 2023 is eiser eraan herinnerd dat hij nog niet had voldaan aan de uitnodiging om het griffierecht te betalen en is verder meegedeeld dat het griffierecht binnen vier weken diende te zijn overgemaakt. Eiser is er in die brief tevens op gewezen dat bij niet (tijdige) betaling hij het risico loopt dat het beroepschrift niet-ontvankelijk wordt verklaard.

4. De rechtbank stelt vast dat het griffierecht niet binnen de gestelde termijn is ontvangen. Het is de rechtbank niet gebleken dat dit niet aan eiser is toe te rekenen.

5. Het beroep is dan ook kennelijk niet-ontvankelijk.

6. Voor een proceskostenverdeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van mr. E.C. Jacobs, griffier, op 1 november 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. Dit volgt uit het vierde, vijfde en zesde lid, van artikel 8:41 van de Awb.