Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2023:11934 ECLI:NL:RBDHA:2023:11934 AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2023:11934 · Rechtbank Den Haag

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2023:11934
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rechtbank DeN haag Bestuursrecht zaaknummer: SGR 23/2085 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 augustus 2023 in de zaak tussen [eiseres] , te [woonplaats] , eiseres, en het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, verweerder. Procesverloop Bij brief van 1 september 2022 heeft eiseres een melding gedaan bij de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) voor een handzender. Op 28 december 2022 is een Wmo-advies uitgebracht. Bij brief van 10 januari 2023 heeft eiseres bezwaar gemaakt tegen dit advies. Bij beslissing op bezwaar van 7 februari 2023 is het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Tegen de beslissing op bezwaar heeft eiseres beroep ingesteld. Overwegingen 1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht, artikel 8:55 Awb; ECLI:NL:RBDHA:2023:11934 · Rechtbank Den Haag: De rechtbank is van oordeel dat het in de brief van 28 december 2022 vervatte advies niet is gericht op rechtsgevolg en daarom geen besluit is in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb. Er kan slechts bezwaar worden gemaakt tegen een besluit. Om die reden heeft verweerder het bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard.

Keywords

AI generated
decision not to raise objections withdrawal of opposition admonitory decision proposed judgment formal cease-and-desist warning administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
artikel 8:55 Awb
griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de datum van verzending verzet worden gedaan bij de rechtbank (artikel 8:55 Awb).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank DeN haag Bestuursrecht zaaknummer: SGR 23/2085 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 augustus 2023 in de zaak tussen [eiseres] , te [woonplaats] , eiseres, en het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, verweerder. Procesverloop Bij brief van 1 september 2022 heeft eiseres een melding gedaan bij de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) voor een handzender. Op 28 december 2022 is een Wmo-advies uitgebracht. Bij brief van 10 januari 2023 heeft eiseres bezwaar gemaakt tegen dit advies. Bij beslissing op bezwaar van 7 februari 2023 is het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Tegen de beslissing op bezwaar heeft eiseres beroep ingesteld. Overwegingen 1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

2. De rechtbank overweegt het volgende.

3. Uit de systematiek van de Wmo volgt dat een betrokkene in eerste instantie bij verweerder melding doet van een behoefte aan maatschappelijke ondersteuning, waarna verweerder binnen zes weken een onderzoek uitvoert en aan de betrokkene dan wel diens vertegenwoordiger een schriftelijke weergave van de uitkomsten van het onderzoek (een Wmo-advies) verstrekt. Indien het onderzoek is afgerond, en verweerder daarin geen aanleiding heeft gezien om (ambtshalve) een maatwerkvoorziening te verstrekken, kan de betrokkene een aanvraag om een maatwerkvoorziening bij verweerder indienen.

4. In dit geval is tegen het Wmo-advies bezwaar gemaakt en is geen aanvraag ingediend nadat het advies bekend is geworden. Bij brief van 19 januari 2023 heeft verweerder uitgelegd dat een bezwaar tegen een advies niet mogelijk is, dat na een advies een aanvraagformulier moet worden ingevuld en dat daarna een besluit wordt genomen waartegen bezwaar kan worden gemaakt.

5. De rechtbank is van oordeel dat het in de brief van 28 december 2022 vervatte advies niet is gericht op rechtsgevolg en daarom geen besluit is in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb. Er kan slechts bezwaar worden gemaakt tegen een besluit. Om die reden heeft verweerder het bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard.

6. De rechtbank zal het beroep ongegrond verklaren.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.J. van der Ven, rechter, in aanwezigheid van F.J.M. van den Berg, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 14 augustus 2023. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de datum van verzending verzet worden gedaan bij de rechtbank (artikel 8:55 Awb). De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.