ECLI:NL:RBDHA:2023:10574 · Rechtbank Den Haag

Rechtbank DEN Haag Bestuursrecht zaaknummer: SGR 23/4085 uitspraak van de voorzieningenrechter van 21 juli 2023 in de zaak tussen mr. [verzoeker], uit [woonplaats], verzoeker, en het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk, verweerder (gemachtigde: L. van der Windt, werkzaam bij de Omgevingsdienst West-Holland). Procesverloop In het besluit van 1 april 2022 heeft verweerder aan verzoeker een omgevingsvergunning geweigerd voor het bouwen van een garage voor locatie Van [adres] [nummer] te [plaats]. Tegen dit besluit heeft verzoeker bezwaar gemaakt.

Bij besluit van 17 november 2022 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van verzoeker ongegrond verklaard. Tegen dit besluit heeft verzoeker beroep ingesteld (SGR 22/8102). Tevens heeft verzoeker de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Verweerder heeft de gedingstukken overgelegd en een verweerschrift ingediend. Overwegingen 1.1 Ingevolge artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan, indien voorafgaand aan een mogelijk beroep bij de rechtbank, bezwaar is gemaakt, de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. 1.2 Artikel 8:83, derde lid, van de Awb bepaalt dat de voorzieningenrechter uitspraak kan doen zonder dat partijen worden uitgenodigd om op een zitting te verschijnen, indien hij kennelijk onbevoegd is of het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk, kennelijk ongegrond of kennelijk gegrond is.

2. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om van deze bevoegdheid gebruik te maken.

3. Verzoeker voert als spoedeisend belang aan dat hij nu al een geruime tijd in de rotzooi zit met een half afgebroken duivenhok en een om die reden onbruikbaar gedeelte van zijn tuin en een gebrek aan bergruimte. Verzoeker moet aannemen dat hij niet het eeuwig leven heeft en wil voorkomen dat hij op enig moment afhankelijk wordt van de overheid als hij meer behoefte zou krijgen aan (mantel)zorg. Gelet hierop heeft verzoeker recht en een spoedeisend belang dat hij alvast kan beginnen met de bouw van een al eerder, 10 juni 2022, aangeboden vergunningsvrije garage, maar nu van 20 m2. Over de dan eventueel nog resterende onderwerpen kunnen partijen vervolgens in alle rust tot in lengte van dagen doorprocederen.

4. Verweerder heeft er in zijn verweerschrift op gewezen dat er geen spoedeisend belang kan bestaan bij het bij wijze van voorlopige voorziening verlenen van een omgevingsvergunning voor een garage. Verzoeker heeft onvoldoende aangetoond waarom er nu met spoed een garage moet worden gebouwd, aldus verweerder.

5. Uit artikel 8:81 van de Awb vloeit voort dat de voorzieningenrechter pas een voorlopige voorziening kan treffen indien in redelijkheid niet van verzoeker kan worden verwacht dat de uitspraak op het beroep wordt afgewacht. Voor de vraag of er sprake is van een spoedeisend belang bij het treffen van een voorlopige voorziening dient te worden gekeken naar de actuele feiten en omstandigheden.

6. Het verzoek om voorlopige voorziening hangt samen met de bij de rechtbank aanhangige beroepszaak tegen de in bezwaar gehandhaafde weigering van een omgevingsvergunning voor het bouwen van een garage aan de Van [adres] [nummer] te [plaats]. Verzoeker heeft echter geen belang bij het schorsen van het besluit tot weigering van de omgevingsvergunning. Het tijdelijk ongedaan maken van zo’n weigering betekent immers - anders dan verzoeker kennelijk denkt - niet dat verzoeker dan recht heeft om de garage te bouwen. In zoverre is dus geen sprake van onverwijlde spoed als bedoeld in artikel 8:81 van de Awb.

Voor zover verzoeker heeft bedoeld de voorzieningenrechter te vragen om bij wijze van voorziening te bepalen dat (een kleinere) garage alvast mag worden gebouwd, overweegt de voorzieningenrechter dat dit in het algemeen een te verstrekkende voorziening is. Het toewijzen van deze voorziening zou met zich meebrengen dat vooruit wordt gelopen op een eventuele verlening van een (andere) omgevingsvergunning. De door verzoeker naar voren gebrachte persoonlijke belangen om niet in de rotzooi te zitten, leveren evenmin een spoedeisend belang op.

7. De voorzieningenrechter heeft ten slotte in aanmerking genomen dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn om het bestreden besluit op voorhand evident onrechtmatig te achten.

8. Verzoeker zal dus de uitspraak op het beroep moeten afwachten. Het verzoek om voorlopige voorziening zal worden afgewezen.

9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan door mr. D.R. van der Meer, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van A. Jansen, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 21 juli 2023. De griffier is verhinderd om de uitspraak voorzieningenrechter te ondertekenen Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.