Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2023:10526 ECLI:NL:RBDHA:2023:10526 AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2023:10526 · Rechtbank Den Haag

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2023:10526
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: NL22.24282 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser] eiser V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. F.H. Gart), en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. K. Jansen). Procesverloop Op 28 november 2022 heeft eiser beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op de door hem ingediende asielaanvraag van 28 november 2021. Bij besluit van 9 december 2022 (het bestreden besluit) heeft de staatssecretaris de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de algemene procedure afgewezen als ongegrond. Eiser heeft tegen dit besluit beroep ingesteld, dat is geregistreerd onder zaaknummer NL22.25762. Op 2 juni 2023 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in zaaknummer NL22.25762, ECLI:NL:RBDHA:2023:7924. Overwegingen 1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 van de Awb; ECLI:NL:RBDHA:2023:10526 · Rechtbank Den Haag: Naar het oordeel van de rechtbank is niet gebleken dat eiser nog een afzonderlijk belang heeft bij een beoordeling van het beroep, voor zover dit is gericht tegen het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag, aangezien de staatssecretaris tijdens het beroep alsnog op de aanvraag van eiser heeft beslist. Daarbij is van belang dat door de rechtbank in de zaak met nummer NL22.25762 reeds is geoordeeld dat eiser vanwege het niet tijdig beslissen op zijn asielaanvraag terecht beroep heeft ingesteld en in verband daarmee verweerder heeft veroordeeld in de door eiser gemaakte proceskosten. Om die reden bestaat geen belang meer bij een oordeel van de rechtbank.

Keywords

AI generated
right to rebuild foot injury storm damage cause of action repair costs irreparable harm

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 van de Awb
De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: NL22.24282 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser] eiser V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. F.H. Gart), en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. K. Jansen). Procesverloop Op 28 november 2022 heeft eiser beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op de door hem ingediende asielaanvraag van 28 november 2021. Bij besluit van 9 december 2022 (het bestreden besluit) heeft de staatssecretaris de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de algemene procedure afgewezen als ongegrond. Eiser heeft tegen dit besluit beroep ingesteld, dat is geregistreerd onder zaaknummer NL22.25762. Op 2 juni 2023 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in zaaknummer NL22.25762, ECLI:NL:RBDHA:2023:7924. Overwegingen 1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting.

2. Naar het oordeel van de rechtbank is niet gebleken dat eiser nog een afzonderlijk belang heeft bij een beoordeling van het beroep, voor zover dit is gericht tegen het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag, aangezien de staatssecretaris tijdens het beroep alsnog op de aanvraag van eiser heeft beslist. Daarbij is van belang dat door de rechtbank in de zaak met nummer NL22.25762 reeds is geoordeeld dat eiser vanwege het niet tijdig beslissen op zijn asielaanvraag terecht beroep heeft ingesteld en in verband daarmee verweerder heeft veroordeeld in de door eiser gemaakte proceskosten. Om die reden bestaat geen belang meer bij een oordeel van de rechtbank.

4. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.

5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Nieuwenhuis, rechter, in aanwezigheid van mr. R.E.J. Jansen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.