Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2022:15569 ECLI:NL:RBDHA:2022:15569 AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2022:15569 · Rechtbank Den Haag

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2022:15569
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: AWB 22/194 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 8 augustus 2022 in de zaak tussen [verzoekster] , verzoekster V-nummer: [V-nummer] en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: J.H.A. van Eijk). Procesverloop In het besluit van 24 juni 2021 (primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag voor het wijzigen van het doel van verzoeksters verblijfsvergunning in een verblijfsvergunning voor het verblijfsdoel ‘verblijf als gezins- of familielid bij R.R.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2022:15569 · Rechtbank Den Haag: van Eijk). Procesverloop In het besluit van 24 juni 2021 (primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag voor het wijzigen van het doel van verzoeksters verblijfsvergunning in een verblijfsvergunning voor het verblijfsdoel ‘verblijf als gezins- of familielid bij R.R.

Keywords

AI generated
urgent preliminary ruling procedure compliance with the pre-litigation procedure mandatory precondition infringement of essential procedural requirements procedural guarantee authorization to sue
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: AWB 22/194 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 8 augustus 2022 in de zaak tussen [verzoekster] , verzoekster V-nummer: [V-nummer] en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: J.H.A. van Eijk). Procesverloop In het besluit van 24 juni 2021 (primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag voor het wijzigen van het doel van verzoeksters verblijfsvergunning in een verblijfsvergunning voor het verblijfsdoel ‘verblijf als gezins- of familielid bij R.R.

Ricardo’ afgewezen. In het besluit van 16 december 2021 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van verzoekster tegen het primaire besluit ongegrond verklaard. Verzoekster heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 8 augustus 2022. Verzoekster is verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk. Overwegingen 1. Verzoekster heeft verzocht om vrijstelling van het betalen van het griffierecht.

De rechtbank ziet aanleiding om dit verzoek toe te wijzen.

2. Verzoekster heeft de Chinese nationaliteit en is geboren op [geboortedatum] 1989.

3. De voorzieningenrechter stelt vast dat tegen het besluit van 16 december 2021 alleen een verzoek om een voorlopige voorziening is ingediend. Er is dus geen connexe bodemprocedure. Alleen als dat wel het geval is, kan iemand een verzoek om een voorlopige voorziening doen. Het verzoek is daarom niet-ontvankelijk.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Deze uitspraak is gedaan door mr. C.M. Dijksterhuis, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. L.L. Hol, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 8 augustus 2022 griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.