Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2022:10711 ECLI:NL:RBDHA:2022:10711 AI generated

Court orders state to pay legal costs when asylum applicant withdraws appeal after agency acts promptly.

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2022:10711
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the asylum seeker regarding a request for legal cost reimbursement after the state withdrew their appeal. The applicant had withdrawn the appeal against the delayed asylum decision because the state secretary subsequently issued a ruling on the application. The court determined that the state's prompt action justified the withdrawal and ordered the state to pay the applicant's legal fees.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75a and 8:75 of the General Administrative Law Act; if an administrative appeal is withdrawn because the authority has fully or partially met the applicant's needs, the court may order the authority to pay the applicant's legal costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal cost reimbursement asylum application delay state authority liability general administrative law procedural costs award prompt administrative action

Cited Legislation

AI generated
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act (Awb)
Articles 8:75 and 8:75a of the General Administrative Law Act (Awb)
The Administrative Procedure Costs Decree (Bpb)
artikel 8:75a van de Awb
Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: NL22.3876 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam], eiser V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. J.M. Walls), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. Procesverloop Verzoeker heeft op 8 maart 2022 beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op zijn asielaanvraag van 19 augustus 2021. Op 1 april 2022 heeft verweerder alsnog beslist op de asielaanvraag. Verzoeker heeft het beroep ingetrokken en verzocht om een vergoeding van proceskosten. Verweerder heeft de rechtbank desgevraagd meegedeeld dat hij bereid is de proceskosten te vergoeden tot een bedrag van € 379,50.

De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Overwegingen 1. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten.

Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb.

2. De rechtbank stelt vast dat verweerder aan verzoeker tegemoet is gekomen door hangende het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit alsnog een beslissing te nemen.

3. Uit het voorgaande volgt dat het verzoek om vergoeding van de proceskosten kennelijk gegrond is.

4. De rechtbank oordeelt verweerder in de proceskosten die verzoeker heeft gemaakt. Deze kosten stelt de rechtbank vast op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op €379,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift ter waarde van €759 en wegingsfactor 0,5). De rechtbank is van mening dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is aangezien het beroep alleen ziet op het niet tijdig nemen van een besluit. Beslissing De rechtbank: - veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekster tot een bedrag van € 379,50 (driehonderdnegenenzeventig euro en 50 cent).

Deze uitspraak is gedaan door mr. E.F. Bethlehem, rechter, in aanwezigheid van mr. Ż.A. Meinert, griffier, openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.

Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.