Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2021:10217 ECLI:NL:RBDHA:2021:10217 AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2021:10217 · Rechtbank Den Haag

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2021:10217
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL21.11795 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [Naam], eiseres, mede ten behoeve van haar minderjarige kinderen [Naam 2] en [Naam 3], v-nummers: [Nummer], [Nummer 2] en [Nummer 3] (gemachtigde: mr. H.A. Limonard), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder Procesverloop Bij besluit van 1 juli 2021 heeft verweerder de asielaanvraag van eiseres afgewezen Eiseres heeft hiertegen beroep ingesteld. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Overwegingen 1. Op grond van artikel 6:5, eerste lid, onder d, van de Awb, bevat het beroepschrift de gronden van beroep. Indien niet aan dit vereiste is voldaan, kan op grond van artikel 6:6 Awb het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard, mits eiser de gelegenheid heeft gehad het verzuim te herstellen binnen een hem daartoe gestelde termijn.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht, artikel 6:6 Awb, artikel 6:5 Awb; ECLI:NL:RBDHA:2021:10217 · Rechtbank Den Haag: De rechtbank stelt vast dat het beroepschrift van eiseres geen gronden bevat. Eiseres is bij brief van 21 juli 2021 door de rechtbank hierop gewezen en heeft hem in de gelegenheid gesteld om het verzuim te herstellen binnen vier weken na de verzending van de brief. Daarbij is eiseres erop gewezen dat het beroep niet-ontvankelijk kan worden verklaard als de gronden niet binnen de gestelde termijn worden ingediend. Eiseres heeft geen gronden ingediend binnen de gestelde termijn. Niet is gebleken dat dit niet aan eiseres is toe te rekenen. Het beroep voldoet dan ook niet aan de eisen van artikel 6:5 Awb.

Keywords

AI generated
temporary loss of work restoration of deadline untimely termination non-renewal of contract impossibility of performance suspension period

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
artikel 6:6 Awb
Indien niet aan dit vereiste is voldaan, kan op grond van artikel 6:6 Awb het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard, mits eiser de gelegenheid heeft gehad het verzuim te herstellen binnen een hem daartoe gestelde termijn.
artikel 6:5 Awb
Het beroep voldoet dan ook niet aan de eisen van artikel 6:5 Awb.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL21.11795 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [Naam], eiseres, mede ten behoeve van haar minderjarige kinderen [Naam 2] en [Naam 3], v-nummers: [Nummer], [Nummer 2] en [Nummer 3] (gemachtigde: mr. H.A. Limonard), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder Procesverloop Bij besluit van 1 juli 2021 heeft verweerder de asielaanvraag van eiseres afgewezen Eiseres heeft hiertegen beroep ingesteld. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Overwegingen 1. Op grond van artikel 6:5, eerste lid, onder d, van de Awb, bevat het beroepschrift de gronden van beroep. Indien niet aan dit vereiste is voldaan, kan op grond van artikel 6:6 Awb het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard, mits eiser de gelegenheid heeft gehad het verzuim te herstellen binnen een hem daartoe gestelde termijn.

2. De rechtbank stelt vast dat het beroepschrift van eiseres geen gronden bevat. Eiseres is bij brief van 21 juli 2021 door de rechtbank hierop gewezen en heeft hem in de gelegenheid gesteld om het verzuim te herstellen binnen vier weken na de verzending van de brief. Daarbij is eiseres erop gewezen dat het beroep niet-ontvankelijk kan worden verklaard als de gronden niet binnen de gestelde termijn worden ingediend. Eiseres heeft geen gronden ingediend binnen de gestelde termijn. Niet is gebleken dat dit niet aan eiseres is toe te rekenen. Het beroep voldoet dan ook niet aan de eisen van artikel 6:5 Awb.

3. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.F.I. Sinack, rechter, in aanwezigheid van mr. S.C. Spruijt, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl Deze uitspraak is bekendgemaakt op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.