Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBDHA:2020:8050 ECLI:NL:RBDHA:2020:8050 AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2020:8050 · Rechtbank Den Haag

Case Number ECLI:NL:RBDHA:2020:8050
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: NL20.1887 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiseres] , eiseres, v-nummer: [V-nummer 1] , mede voor haar minderjarige kind: [minderjarige] , v-nummer: [V-nummer 2] , hierna gezamenlijk aangeduid als eisers (gemachtigde: mr. L.J. Blijdorp), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. C.W. Griffioen). Procesverloop Bij besluit van 21 januari 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eisers om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBDHA:2020:8050 · Rechtbank Den Haag: L.J. Blijdorp), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. C.W. Griffioen). Procesverloop Bij besluit van 21 januari 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eisers om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen.

Keywords

AI generated
irregular notification unlawful departure unauthorized absence breach of disclosure duty notification of address change effective service by post
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: NL20.1887 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiseres] , eiseres, v-nummer: [V-nummer 1] , mede voor haar minderjarige kind: [minderjarige] , v-nummer: [V-nummer 2] , hierna gezamenlijk aangeduid als eisers (gemachtigde: mr. L.J. Blijdorp), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. C.W. Griffioen). Procesverloop Bij besluit van 21 januari 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eisers om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen.

Eisers hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft via Skype plaatsgevonden op 29 juni 2020. Eisers zijn niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Overwegingen 1. Verweerder heeft voor zitting een stuk ingediend waaruit blijkt dat de Nederlandse autoriteiten de Italiaanse autoriteiten op 19 februari 2020 hebben geïnformeerd dat eisers met onbekende bestemming zijn vertrokken.

Verweerder heeft daarom ter zitting het standpunt ingenomen dat het beroep niet-ontvankelijk moet worden verklaard, omdat eisers geen procesbelang hebben.

2. De rechtbank heeft ter zitting de volgende motivering gegeven voor het niet-ontvankelijk verklaren van het beroep. 2.1. Uit het door verweerder ingediende stuk blijkt dat eisers met onbekende bestemming zijn vertrokken. In beginsel stellen eisers dan geen prijs meer op de door hen aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Dit is slechts anders als eisers contact onderhouden met hun gemachtigde over de procedure. Het is de rechtbank niet gebleken dat dit het geval is. Dit maakt dat eisers geen belang hebben bij de beoordeling van het beroep.

3. Nu de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaart, bestaat er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

4. De rechtbank heeft ter zitting gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 29 juni 2020 door mr. G.P. Kleijn, rechter, in aanwezigheid van mr. R. Kroes, griffier. Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking van dit proces-verbaal.