Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBAMS:2005:AT0234 ECLI:NL:RBAMS:2005:AT0234 AI generated

ECLI:NL:RBAMS:2005:AT0234 · Rechtbank Amsterdam

Case Number ECLI:NL:RBAMS:2005:AT0234
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Telastelegging Aan verdachte is telastegelegd hetgeen staat omschreven in de dagvaarding zoals ter terechtzitting gewijzigd. Van de dagvaarding en de vordering wijziging telastelegging zijn kopieën als bijlagen 1 en 2 aan dit vonnis gehecht. De gewijzigde telastelegging geldt als hier ingevoegd.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBAMS:2005:AT0234 · Rechtbank Amsterdam: RECHTBANK AMSTERDAM Parketnummer: 13/047058-04 Datum uitspraak: 14 maart 2005 op tegenspraak VERKORT VONNIS van de rechtbank Amsterdam, vierde meervoudige kamer A, in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987, ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het [adres] De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 28 februari 2005.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK AMSTERDAM Parketnummer: 13/047058-04 Datum uitspraak: 14 maart 2005 op tegenspraak VERKORT VONNIS van de rechtbank Amsterdam, vierde meervoudige kamer A, in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987, ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het [adres] De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 28 februari 2005.

1. Telastelegging Aan verdachte is telastegelegd hetgeen staat omschreven in de dagvaarding zoals ter terechtzitting gewijzigd. Van de dagvaarding en de vordering wijziging telastelegging zijn kopieën als bijlagen 1 en 2 aan dit vonnis gehecht. De gewijzigde telastelegging geldt als hier ingevoegd.

2. Voorvragen 3. Waardering van het bewijs De rechtbank acht het telastegelegde niet wettig en overtuigend bewezen, nu niet aannemelijk is geworden dat verdachte zich ervan bewust moest zijn dat het plan een dreigbrief met kogel te versturen daadwerkelijk ten uitvoer zou worden gebracht, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken. De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

4. Beslissing Verklaart het telastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. Heft op het - geschorste - bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte. Dit vonnis is gewezen door mr. R.H. de Vries, voorzitter, mrs. A.M.I. van der Does en W.A.C. Crijns-van der Graaf, rechters, in tegenwoordigheid van A. Gordon, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 14 maart 2005.