ECLI:NL:PHR:2026:631 · Parket bij de Hoge Raad
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedPROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 25/01654 B Zitting 23 juni 2026 CONCLUSIE P.T.C. van Kampen In de zaak [klager], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992, hierna: de klager 1Het cassatieberoep 1.1 De rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, heeft bij beschikking van 18 februari 2025 (parketnr. RK 24-029404) het klaagschrift van de klager strekkende tot teruggave van een Audi RS5 ongegrond verklaard. 1.2 In de samenhangende zaak 25/01653, waarin ik vandaag ook concludeer, heeft de rechtbank de vordering van de officier van justitie als bedoeld in art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen Audi RS5 toegewezen. 1.3 Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager.
Legislator headnote
AI generatedart. 552f Sv; ECLI:NL:PHR:2026:631 · Parket bij de Hoge Raad: van Kampen In de zaak [klager], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992, hierna: de klager 1Het cassatieberoep 1.1 De rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, heeft bij beschikking van 18 februari 2025 (parketnr. RK 24-029404) het klaagschrift van de klager strekkende tot teruggave van een Audi RS5 ongegrond verklaard. 1.2 In de samenhangende zaak 25/01653, waarin ik vandaag ook concludeer, heeft de rechtbank de vordering van de officier van justitie als bedoeld in art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen Audi RS5 toegewezen. 1.3 Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 25/01654 B Zitting 23 juni 2026 CONCLUSIE P.T.C. van Kampen In de zaak [klager], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992, hierna: de klager 1Het cassatieberoep 1.1 De rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, heeft bij beschikking van 18 februari 2025 (parketnr. RK 24-029404) het klaagschrift van de klager strekkende tot teruggave van een Audi RS5 ongegrond verklaard. 1.2 In de samenhangende zaak 25/01653, waarin ik vandaag ook concludeer, heeft de rechtbank de vordering van de officier van justitie als bedoeld in art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen Audi RS5 toegewezen. 1.3 Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager.
De advocaat B.M.C.F. de Groen heeft één middel van cassatie voorgesteld. 2Het middel 2.1 Het middel klaagt over de ongegrondverklaring van het klaagschrift door de rechtbank. 2.2 De rechtbank heeft het klaagschrift ongegrond verklaard en heeft daartoe het volgende overwogen: “In een aparte beslissing beslist de raadkamer dat de vordering van het Openbaar Ministerie tot onttrekking aan het verkeer wordt toegewezen. Het belang van strafvordering verzet zich daarmee tegen opheffing van het beslag. Het beklag zal daarom ongegrond worden verklaard.” 2.3 In de samenhangende zaak 25/01653 B, waarin ik vandaag concludeer, kom ik tot de conclusie dat het oordeel van de rechtbank dat de auto vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, niet toereikend is gemotiveerd.
Nu de ongegrondverklaring van het klaagschrift uitsluitend is gebaseerd op de omstandigheid dat de vordering tot onttrekking aan het verkeer wordt toegewezen, is het middel terecht voorgesteld. 3Slotsom 3.1 Het middel slaagt. 3.2 Ambtshalve heb ik geen gronden aangetroffen die tot vernietiging van de bestreden beschikking aanleiding behoren te geven. 3.3 Deze conclusie strekt tot vernietiging van de beschikking van de rechtbank en tot terugwijzing van de zaak naar de rechtbank Midden-Nederland, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG