ECLI:NL:PHR:2013:BZ7394 · Parket bij de Hoge Raad
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedZaaknummer 13/00701 mr. J. Spier Zitting van 12 april 2013 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiser] tegen Goudse Schadeverzekeringen N.V. 1. In deze zaak heeft het Hof, ampel en overtuigend gemotiveerd, geoordeeld dat sprake is van brandstichting in de woning van [eiser] en dat plausibel is dat de brandstichting op instigatie van [eiser] is gepleegd. Daarom mislukte [eiser]'s vordering tot vergoeding van de door hem verzekerde inboedel. 2. Onderdeel 1 miskent 's Hofs onder 1 weergegeven oordeel. Het stuit daarop af. 3. Onderdeel 2 mist feitelijke grondslag. [Eiser] heeft t.a.p. geen tegenbewijs aangeboden, maar slechts aangeboden om een deskundige te horen. De rechter behoeft op zo'n aanbod evenwel volgens vaste rechtspraak niet in te gaan. 4. Bijgevolg is het cassatieberoep van iedere grond en elk belang gespeend. Het kan worden afgehandeld op de voet van art. 80a RO. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, Advocaat-Generaal
Legislator headnote
AI generatedECLI:NL:PHR:2013:BZ7394 · Parket bij de Hoge Raad: Zaaknummer 13/00701 mr. J. Spier Zitting van 12 april 2013 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiser] tegen Goudse Schadeverzekeringen N.V. 1. In deze zaak heeft het Hof, ampel en overtuigend gemotiveerd, geoordeeld dat sprake is van brandstichting in de woning van [eiser] en dat plausibel is dat de brandstichting op instigatie van [eiser] is gepleegd. Daarom mislukte [eiser]'s vordering tot vergoeding van de door hem verzekerde inboedel. 2. Onderdeel 1 miskent 's Hofs onder 1 weergegeven oordeel. Het stuit daarop af. 3. Onderdeel 2 mist feitelijke grondslag. [Eiser] heeft t.a.p. geen tegenbewijs aangeboden, maar slechts aangeboden om een deskundige te horen. De rechter behoeft op zo'n aanbod evenwel volgens vaste rechtspraak niet in te gaan. 4. Bijgevolg is het cassatieberoep van iedere grond en elk belang gespeend. Het kan worden afgehandeld op de voet van art. 80a RO. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, Advocaat-Generaal
Full text
Zaaknummer 13/00701 mr. J. Spier Zitting van 12 april 2013 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiser] tegen Goudse Schadeverzekeringen N.V. 1. In deze zaak heeft het Hof, ampel en overtuigend gemotiveerd, geoordeeld dat sprake is van brandstichting in de woning van [eiser] en dat plausibel is dat de brandstichting op instigatie van [eiser] is gepleegd. Daarom mislukte [eiser]'s vordering tot vergoeding van de door hem verzekerde inboedel. 2. Onderdeel 1 miskent 's Hofs onder 1 weergegeven oordeel. Het stuit daarop af. 3. Onderdeel 2 mist feitelijke grondslag. [Eiser] heeft t.a.p. geen tegenbewijs aangeboden, maar slechts aangeboden om een deskundige te horen. De rechter behoeft op zo'n aanbod evenwel volgens vaste rechtspraak niet in te gaan. 4. Bijgevolg is het cassatieberoep van iedere grond en elk belang gespeend. Het kan worden afgehandeld op de voet van art. 80a RO. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, Advocaat-Generaal