Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:PHR:2013:BZ2938 ECLI:NL:PHR:2013:BZ2938 AI generated

ECLI:NL:PHR:2013:BZ2938 · Parket bij de Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:PHR:2013:BZ2938
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nr. 10/00335 Mr. Machielse Zitting 8 januari 2013 Conclusie inzake: [Verdachte](1) 1. Het Gerechtshof Amsterdam heeft verdachte op 14 december 2009 voor: medeplegen van moord, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 jaar. 2. Mr. R.C. Honig, advocaat te Amsterdam heeft namens verzoeker beroep in cassatie ingesteld. 3. Binnen de door art. 437 lid 2 Sv gestelde termijn is geen schriftuur met middelen door een advocaat ingediend. Verzoeker kan daarom niet in het cassatieberoep worden ontvangen. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden 1 Deze zaak hangt samen met nr. 10/00107 ([medeverdachte 1]), nr. 09/05219 ([medeverdachte 4]) en nr. 10/00456 ([medeverdachte 3]) waarin ik ook vandaag concludeer.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 lid 2 Sv; ECLI:NL:PHR:2013:BZ2938 · Parket bij de Hoge Raad: Nr. 10/00335 Mr. Machielse Zitting 8 januari 2013 Conclusie inzake: [Verdachte](1) 1. Het Gerechtshof Amsterdam heeft verdachte op 14 december 2009 voor: medeplegen van moord, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 jaar. 2. Mr. R.C. Honig, advocaat te Amsterdam heeft namens verzoeker beroep in cassatie ingesteld. 3. Binnen de door art. 437 lid 2 Sv gestelde termijn is geen schriftuur met middelen door een advocaat ingediend. Verzoeker kan daarom niet in het cassatieberoep worden ontvangen. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden 1 Deze zaak hangt samen met nr. 10/00107 ([medeverdachte 1]), nr. 09/05219 ([medeverdachte 4]) en nr. 10/00456 ([medeverdachte 3]) waarin ik ook vandaag concludeer.

Keywords

AI generated
art. 437 lid 2 Sv

Cited Legislation

AI generated
art. 437 lid 2 Sv
Binnen de door art. 437 lid 2 Sv gestelde termijn is geen schriftuur met middelen door een advocaat ingediend.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 10/00335 Mr. Machielse Zitting 8 januari 2013 Conclusie inzake: [Verdachte](1) 1. Het Gerechtshof Amsterdam heeft verdachte op 14 december 2009 voor: medeplegen van moord, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 jaar. 2. Mr. R.C. Honig, advocaat te Amsterdam heeft namens verzoeker beroep in cassatie ingesteld. 3. Binnen de door art. 437 lid 2 Sv gestelde termijn is geen schriftuur met middelen door een advocaat ingediend. Verzoeker kan daarom niet in het cassatieberoep worden ontvangen. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden 1 Deze zaak hangt samen met nr. 10/00107 ([medeverdachte 1]), nr. 09/05219 ([medeverdachte 4]) en nr. 10/00456 ([medeverdachte 3]) waarin ik ook vandaag concludeer.