ECLI:NL:PHR:2013:BY8594 · Parket bij de Hoge Raad

12/05340 Mr. L. Timmerman Parket: 21 december 2012 Conclusie inzake: [Verzoeker] verzoeker tot cassatie Bij verzoekschrift van 4 januari 2012 heeft [verzoeker] om toelating tot de schuldsaneringsregeling verzocht. Bij vonnis van 15 juni 2012 heeft de rechtbank Rotterdam het verzoek afgewezen op de grond dat [verzoeker] de schuld aan de Nederlandse Voorschotbank niet te goeder trouw is aangegaan. Op het daarvan door [verzoeker] ingestelde hoger beroep heeft het hof 's-Gravenhage bij arrest van 13 november 2012 het vonnis bekrachtigd. Dat doet het hof niet alleen vanwege de ontbrekende goede trouw, maar omdat niet aannemelijk zou zijn geworden dat [verzoeker] in de toestand verkeert dat hij niet zal kunnen voortgaan met het betalen van zijn schulden (art. 288 lid 1 onder a Fw).

Tegen dit arrest heeft [verzoeker] bij verzoekschrift d.d. 20 november 2012 tijdig - binnen de in art. 292 lid 6 Fw genoemde cassatietermijn van acht dagen - cassatie ingesteld. Het cassatieberoep loopt stuk op art. 80a RO. Het hof heeft terecht geoordeeld dat niet aannemelijk is geworden dat [verzoeker] niet in staat is zijn schulden af te lossen. Voor zover de (in het geheel niet gestaafde) in cassatie gestelde wijziging in de aflossingscapaciteit van [verzoeker] al juist is, ligt het op de weg van [verzoeker] om in contact met de bank te treden vanwege die wijziging.

Hoe dan ook, die wijziging is onvoldoende reden om het arrest van het hof te casseren. De klachten kunnen klaarblijkelijk niet tot cassatie leiden. Ik concludeer tot het niet-ontvankelijk verklaren van het cassatieberoep op de voet van art. 80a RO. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden A-G