Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:PHR:2013:1557 ECLI:NL:PHR:2013:1557 AI generated

ECLI:NL:PHR:2013:1557 · Parket bij de Hoge Raad

Case Number ECLI:NL:PHR:2013:1557
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nr. 13/00598 Zitting: 12 november 2013 Mr. Vellinga Conclusie inzake: [verdachte] 1. Het beroep in cassatie van verdachte heeft betrekking op een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam d.d. 29 januari 2013. 2. Het middel berust op de stelling dat het bewijs van het bewezenverklaarde feit uitsluitend of in beslissende mate berust op de verklaringen van [betrokkene 1] en [betrokkene 2]. Gelet op de ook voor het bewijs gebezigde verklaringen van [betrokkene 3] en [betrokkene 4] is dit niet juist. Het middel mist derhalve feitelijke grondslag. 3. De aangevoerde klachten rechtvaardigen geen behandeling in cassatie, omdat de klachten – zoals het voorgaande volgt – klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:PHR:2013:1557 · Parket bij de Hoge Raad: Nr. 13/00598 Zitting: 12 november 2013 Mr. Vellinga Conclusie inzake: [verdachte] 1. Het beroep in cassatie van verdachte heeft betrekking op een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam d.d. 29 januari 2013. 2. Het middel berust op de stelling dat het bewijs van het bewezenverklaarde feit uitsluitend of in beslissende mate berust op de verklaringen van [betrokkene 1] en [betrokkene 2]. Gelet op de ook voor het bewijs gebezigde verklaringen van [betrokkene 3] en [betrokkene 4] is dit niet juist. Het middel mist derhalve feitelijke grondslag. 3. De aangevoerde klachten rechtvaardigen geen behandeling in cassatie, omdat de klachten – zoals het voorgaande volgt – klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 13/00598 Zitting: 12 november 2013 Mr. Vellinga Conclusie inzake: [verdachte] 1. Het beroep in cassatie van verdachte heeft betrekking op een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam d.d. 29 januari 2013. 2. Het middel berust op de stelling dat het bewijs van het bewezenverklaarde feit uitsluitend of in beslissende mate berust op de verklaringen van [betrokkene 1] en [betrokkene 2]. Gelet op de ook voor het bewijs gebezigde verklaringen van [betrokkene 3] en [betrokkene 4] is dit niet juist. Het middel mist derhalve feitelijke grondslag. 3. De aangevoerde klachten rechtvaardigen geen behandeling in cassatie, omdat de klachten – zoals het voorgaande volgt – klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG